Постановление от 14 октября 2025 г. по делу № 1-15/2025

1-15/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Тольятти 15 октября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 94 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области Долгова К.В., при помощнике судьи Кривцовой С.В., с участием государственного обвинителя Гориной К.С., подсудимого ФИО3, защитника в лице адвоката Володиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3 <ФИО1>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 22 часа 10 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке второго этажа напротив квартиры <НОМЕР> в подъезде <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г.Тольятти <АДРЕС> области, где также находились ранее ему малознакомые ФИО4 и ФИО5, в ходе конфликта на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО4, имея умысел на угрозу убийством, ФИО3 зашёл в квартиру <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г.Тольятти <АДРЕС> области, где на кухне из нижнего ящика кухонного гарнитура взял в правую руку и в левую руку кухонные ножи, после чего вышел в подъезд к ФИО4, подошёл вплотную к последнему, приставил лезвие ножей к шеи ФИО4 с правой и левой стороны, и высказал ФИО4 слова, содержащие угрозу убийством, а именно: «Я тебя сейчас порешу!». В продолжении своего преступного умысла, направленного на угрозу убийством, ФИО3 дернул руками вниз и нанёс телесные повреждения ФИО4 в виде раны на передней поверхности шеи справа. Учитывая агрессивное состояние ФИО3, а также тот факт, что ФИО3 подтверждал свои слова действиями, ФИО4 данные угрозы воспринял реально и имел все основания опасаться за свои жизнь и здоровье.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ ФИО3 указано на то, что он желает воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. В начале судебного заседания ФИО3 данное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержал в полном объеме, при этом подсудимый в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Володина М.В. ходатайство подсудимого ФИО3 о рассмотрении дела в особом порядке поддержала. Потерпевший ФИО4 не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, о чём представил заявление (л.д.146).

Государственный обвинитель Горина К.С. согласилась на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Мировой судья считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Мировой судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в процессе предварительного расследования, действия его квалифицированы правильно, как угроза убийством, в случае, когда имелись основания опасаться осуществление данной угрозы, то есть в соответствии с ч. 1 ст. 119 УК РФ. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, поскольку он находится за пределами г.Тольятти.

До начала судебного заседания от потерпевшего ФИО4 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку он с ним примирился, никаких претензий материального и морального характера он к подсудимому не имеет, при этом подсудимый ФИО3 принёс ему свои извинения, которые были приняты потерпевшим (л.д.147).

Подсудимый ФИО3 и его защитник Володина М.В., поддержали данное ходатайство, не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ФИО3 разъяснены и понятны. Подсудимый ФИО3 в судебном заседании пояснил, что действительно между ним и потерпевшим состоялось примирение, также он принёс потерпевшему свои извинения, компенсировал потерпевшему моральный вред в сумме 5 000 рублей.

Государственный обвинитель Горина К.С. возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания, а принять справедливое и мотивированное решение с учётом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба и иного заглаживания вреда, причиненного преступлением, изменением степени общественной опасности деяний вследствие таких действий, а также личность виновного лица. Мировой судья, исследовав материалы, касающиеся личности ФИО3, выслушав стороны, приняв во внимание волеизъявление потерпевшего, тяжесть содеянного, его общественную опасность, личность подсудимого ФИО3, а именно то, что: он не судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в психоневрологическом диспансере г. Тольятти не наблюдается, на учете в наркологическом диспансере г. Тольятти не состоит, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и одного несовершеннолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принёс извинения потерпевшему, которые тот принял, а также компенсировал, то есть загладил потерпевшему причиненный вред и примирился с ним, исходя из принципа разумности, справедливости и гуманизма, а так же мнения потерпевшего, считает необходимым удовлетворить заявленное потерпевшим ФИО4 ходатайство и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Руководствуясь ст.ст.25, 239, 254, 256 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО3 <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, - в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения ФИО3 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Вещественные доказательства:

- кухонный нож, упакованный в один бумажный конверт коричневого цвета, хранящийся в камере хранения ОП по <АДРЕС> району <НОМЕР> г.Тольятти <АДРЕС> области, после вступления постановления в законную силу - уничтожить.

Постановление может быть обжалован в течение 15-ти суток со дня вынесения в <АДРЕС> районный суд г.Тольятти <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района г.Тольятти <АДРЕС> области.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Постановление вступило в законную силу 31.10.2025 г.

Мировой судья К.В. Долгова