Постановление от 7 марта 2025 г. по делу № 01-0004/17/2025

дело №1-4/17/25


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Бузулук 20 февраля 2025 года

Суд в составе:

председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 Бузулукского района Оренбургской области Суюндиковой А.М.,

при секретаре – Файзуллиной К.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Бузулукского межрайонного прокурора – Витмана И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Хабибуллиной И.И.

потерпевшего – ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ

установил:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

***около ***минут, ФИО1 находясь в огороде, расположенном во дворе дома ***в ходе возникшей ссоры между ним и ***на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, незаконно, с целью причинения физической боли и вреда здоровью последнему, нанес потерпевшему кулаками обеих рук не менее двух ударов в область лица и не менее двух ударов в область головы, от чего ***. присел на колени и в тот момент когда потерпевший попытался встать, ФИО1 ударил последнего кулаком правой руки в область грудной клетки слева не менее одного раза, от чего потерпевший испытал физическую боль. В результате преступных действий ФИО1, ***причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, перелома тела нижней челюсти справа и в подбородочной области, кровоподтеков в области правого и левого глаз, кровоподтека щечной области слева, сотрясения головного мозга, которые квалифицируются как причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Также имели место повреждения в виде кровоподтека грудной клетки слева, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека.

В ходе судебного заседания потерпевший ***обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, указав, что они с подсудимым примирились, ФИО1 принес ему извинения, выплатил ему денежную компенсацию в размере 10000 рублей, никаких претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал, принес извинения потерпевшему, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела за примирением сторон, последствия прекращения разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Хабибуллина И.И. просила удовлетворить заявленное ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Витман И.А. возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случае, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ обязательными условиями освобождения от уголовной ответственности являются примирение с потерпевшим и возмещение потерпевшему причиненного преступлением вреда, при этом законодатель не связывает освобождение от уголовной ответственности с тем, на какой именно стадии уголовного процесса было достигнуто примирение и заглажен вред.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, признал свою вину, социально опасных последствий не наступило, между потерпевшим и подсудимым достигнуто примирение, подсудимый загладил причиненный преступлением вред потерпевшему, путем принесения извинений, а также выплатой денежных средств в размере 10000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Из материалов уголовного дела следует, ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, направленное против жизни и здоровья человека, вину признал и в содеянном раскаялся, принес свои извинения в адрес потерпевшего, которые приняты последним, по месту жительства участковым уполномоченным, главой администрации Медведского сельсовета Тоцкого района, по месту работы, по месту прохождения военной службы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, необходимые для освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим выполнены, заявленное потерпевшим ***. ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежит удовлетворению.

Последствия прекращения производства по делу за примирением сторон подсудимому и потерпевшему разъяснены и понятны.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, статьями 25, 239, 254, 256 УПК РФ, мировой судья

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ прекратить, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Бузулукский районный суд Оренбургской области через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья А.М. Суюндикова