Решение от 13 апреля 2017 г. по делу № 2-1044/2017

Дело <НОМЕР>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Боград Боградского района

Республики Хакасия <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка в границах Боградского района Республики Хакасия Переверзева О.Ю., при секретаре Менниг-оол А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Потребнадзор» в интересах Ауэра <ФИО1> к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Потребнадзор» обратилась в суд с иском в интересах ФИО3 к ПАО «Восточный экспресс банк» о взыскании по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> незаконно удержанной платы за страхование в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., штрафа.

Требования мотивированы следующим. <ДАТА2> между ФИО3 и ОАО ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор <НОМЕР>. Ответчиком потребительский кредит был предоставлен с условием страхования, плата за страхование составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. По мнению истца, Банк не вправе разрабатывать условия страхования и включать в них положения об обязанности клиента (застрахованного лица) оплачивать Банку компенсацию страховой премии, плату за присоединение к программе страхования при заключении кредитного договора.

Включение в кредитный договор условий об установлении дополнительной, не предусмотренной законом обязанности, по мнению истца, является неправомерным в силу закона.


Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, своего представителя судебное заседание не направил, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель Отделения Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Потребнадзор» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В материалах дела имеется ходатайство истца ФИО3 и представителя Отделения Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Потребнадзор» о рассмотрении настоящего дела в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный», в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В письменном возражении на исковое заявление представитель ответчика - <ФИО2>, действующая на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА3>, указала о пропуске истцом срока исковой давности с момента начала исполнения сделки, предусмотренного п.1 ст. 181 и ст. 196 ГК. Истцом не представлено доказательств незаконности договорных условий в части страхования и не доказано право на взыскание с ПАО КБ «Восточный» неосновательного обогащения. Банком надлежащим образом исполнена обязанность по предоставлению кредита. Из данных анкет и заявления усматривается, что ФИО3 ознакомился с условиями кредитования, выбрал способ обеспечения обязательств путем страхования жизни и трудоспособности и присоединился к соответствующей программе страхования Банка, о чем поставил свою подпись в пустых графах. Также ФИО3 подтвердил свою осведомленность о размере платы за присоединение к программе страхования, а также о том, что страхование не является условием ддля получения для получения кредита, и в случае отказа от страхования Банком будут изменены условия выдачи кредита. Указанное свидетельтсвует о том, что заемщик добровольно заключил соответствующий кредитный договор на условиях, выбранных им до заключения такого договора.

Также не подлежат удовлетворению требования о возмещении морального вреда, взысканию судебных расходов, неустойки, штрафа.

Просили отказать в удовлетворении заявленных истцом требований. Ходатайствовали о рассмотрении настоящего гражданского дела без участия представителя ПАО КБ «Восточный».

Представитель третьего лица ЗАО СК «Надежда» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Поскольку представитель ПАО «Восточный экспресс банк» не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствии, то в соответствии с о ст. 167 ГПК РФ мировой судья полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика и представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 2 ст. 3 ГК РФ гражданское законодательство состоит из Гражданского кодекса РФ и принятых в соответствии с ним федеральных законов.

Согласно со ст. 9 Федерального закона от 26 января 2001 года № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами. Предоставляемыми потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданных в соответствии с ними правовыми актами.

В силу абзаца первого преамбулы Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями) Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Частью 1 статьи 1 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, но не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.


В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу положений ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно п. 1 и 2 ст. 10 Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального банка России от 29 декабря 2007 года № 228-Т «По вопросу осуществления потребительского кредитования».

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 года № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны.

<ДАТА2> истицом было подписано Заявление на получение кредита <НОМЕР> в Публичном акционерном обществе «Восточный экспресс банк» (далее - Оферта); по условиям которого Истец просит предоставить кредит на условиях, указанных в Оферте. Оферта, согласно ее условиям, была акцептована (ст. 438 ГК РФ) Банком в тот же день путем открытия банковского специального счета и перечисления всей суммы кредита, указанной в Оферте с открытого ссудного счета на банковский специальный счет (далее - БСС). Неотъемлемой частью Оферты являются Типовые условия потребительского кредита и банковского специального счёта (далее - Типовые условия). Таким образом, между Истцом и Банком был заключен кредитный договор в простой письменной форме с открытием банковского специального счёта.

В соответствии с условиями кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2> с истца удержана комиссия за страхование в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., что следует и выписки по операциям клиента.

Из представленного кредитного договора не усматривается обязательности предоставления кредита в зависимости от подключения заемщика к программе страхования и уплате страховых взносов.

Как следует из заявления на получение кредита, стороны договора, заключенного <ДАТА2>, согласовали вид обеспечения - страхование определенных рисков (жизни и трудоспособности заемщика), а также определили объемы и условия такого обеспечения, в связи с чем, оспариваемые истцом условия, являются согласованной сторонами формой обязанности заемщика предоставить надлежащее обеспечение исполнения своих обязательств по возврату кредита.

В Заявлении на получение кредита <НОМЕР> истцом выражено согласие на присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный». О согласии с условиями Договора свидетельствует подпись.

Из указанного заявления следует, что истец был согласен на обязательство производить Банку оплату услуги за присоединение к Программе страхования.

В силу изложенного, обязательство истца по уплате комиссии за страхование основано на заключенном договоре и подлежало исполнению.

В случае неприемлемости этих условий об оплате услуги за присоединение к программе страхования истец не был ограничена в своём волеизъявлении и вправе был не принимать на себя такие обязательства по оплате.

Собственноручная подпись истца в заявлении на предоставлении кредита, в заявлении Клиента о заключении Договора кредитования, подтверждает, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате Банку платы за оказание услуг по присоединению к программе страхования.

Заключая договор с Заемщиком, и взимая плату за подключение к программе страхования, Банк действовал по поручению Заемщика. Данная услуга является в силу положения ст. 972 ГК РФ и п. 3 ст. 423 ГК РФ возмездной.

Право банка за определенную плату заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков, подтверждено позицией Верховного Суда РФ.

В соответствии с позицией, изложенной в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков (п. п. 4, 4.4).

Поскольку истец заключил договор на добровольных началах, все оговоренные кредитным договором условия его устраивали, и он был с ними согласен, основания для взыскания с ответчика суммы оплаты услуг по консультациям по страхованию (плата за подключение к программе страхования) отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для признания оспариваемых условий кредитного договора ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации

Доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду не представлено.

Материалы дела не содержат сведений об отсутствии у ФИО3 на момент заключения кредитного договора интереса в страховании своей жизни и трудоспособности.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи в заявлении о страховании, заявлении на получение кредита подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования (консультационные услуги по страхованию).

Суд, на основании вышеизложенного, приходит к выводу, что при заключении кредитного договора услуга по страхованию заемщику ФИО3 навязана не была и от условий кредитного договора не зависела, данная услуга представляла собой способ обеспечения исполнения кредитных обязательств заемщиком. Присоединение ФИО3 к программе страхования являлось добровольным, при этом истец имел возможность отказаться от данной услуги, стоимость оказанной банком услуги была согласована с заемщиком путем указания в заявлении на страхование как суммы комиссионного вознаграждения, подлежащего выплате непосредственно банку, так и суммы, подлежащей перечислению страховой компании.

Как следует из представленных ответчиком кредитного договора от <ДАТА2>, истец заключил договор на добровольных началах, все оговоренные кредитным договором условия его устраивали, и он был с ними согласен, основания для взыскания с ответчика суммы оплаты услуг по консультациям по страхованию (плата за подключение к программе страхования) отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для признания оспариваемых условий кредитного договора ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а потому недействительными, у суда не имеется.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Пунктом 101 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судам некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), а значит не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Поскольку, платежи во исполнение оспариваемых условий кредитного Договора начали вносится истцом с <ДАТА12>, в соответствии с положениями п. 1 ст. 181 ГК РФ с указанной даты начинает в данном случае течь срок исковой давности, так как с данной даты началось исполнение кредитного договора (в том числе и оспариваемых условий), в момент заключения которого возможно было просчитать финансовые риски заемщика, и заемщик был согласен исполнять обязательства на данных условиях.

Таким образом, срок исковой давности истек <ДАТА13>, то есть до даты направления истцом иска в суд <ДАТА14>

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании комиссии за страхование в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. по договору <НОМЕР> от <ДАТА2>, удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются производными от основного требования, в удовлетворении которого истцу отказано, они также не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что материальные требования истца по взысканию с ответчика денежных сумм банком не нарушались, у суда нет оснований для взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований по делу по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Потребнадзор» в интересах Ауэра <ФИО1> к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Боградский районный суд Республики Хакасия через мирового судью в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено и подписано <ДАТА15>

Мировой судья О.Ю. Переверзева