Постановление от 10 ноября 2025 г. по делу № 3-396/2025

Решение по административному делу

Дело №3-396/2025 УИД 47MS0007-01-2025-003041-27


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 ноября 2025 года г. Волхов

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2025 г.

Мотивированное постановление изготовлено 14 ноября 2025 г.

Мировой судья судебного участка № 7 Ленинградской области (Волховский район) ФИО1, рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), поступивший из ОМВД России по Волховскому району, в отношении ФИО2, ***4 рождения, уроженки г. *** области, зарегистрированной и проживающей по адресу: *** самозанятой, паспорт ***, у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении АП №602/1 от 27 июня 2025 г., 15 февраля 2025 года около 13 час. 50 мин. в <...> ФИО2 нанесла удар кулаком в область лица несовершеннолетнему сыну ***1, ***7 рождения, причинив физическую боль и, согласно акту судебно-медицинского освидетельствования №87ж-25 от 18.02.2025, - телесные повреждения,

тем самым нанесла потерпевшему побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть свершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 с нарушением не согласилась

Судом ФИО2 разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Ходатайство о приобщении документов удовлетворено.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 вину в правонарушении не признала, пояснив, что 15.02.2025 ребенок, у которого есть ограничения по зрению, смотрел видео в телефоне. Она попросила сына прекратить, просила мужа повоздействовать на сына, но тот не реагировал, и ребенок, глядя на него - тоже. Тогда она стала забирать телефон у сына, а он удерживал, и в ходе этого она царапнула его ногтем над губой справа. Впоследствии ребёнок пояснял, что его ударила мама, под воздействием отца и повторяя его (отца) слова. О том, что ударила его мама, ребенок повторил и на освидетельствовании. Крови у ребенка не было, а только подтеки кровяные. Она наносить никакие повреждения не хотела, царапнула случайно. Отмеченная экспертом припухлость и царапина на губе - это аллергия, которой страдает ребенок. Возможно, второе повреждение образовалось от самоудара телефоном, когда они тянули телефон друг на друга. Считает, что под воздействием отца, который имеет влияние на ребёнка, и дает ему то, что ребенок просит, - сын оговорил ее.

Судом законному представителю несовершеннолетнего потерпевшего ***1, ***7 рождения, ***2 разъяснены потерпевшей положения ст. 25.3, ст. 17.9 КоАП РФ. Ходатайство о приобщении фотоснимков удовлетворено.

Несовершеннолетний потерпевший ***1, ***7, на рассмотрение дела не явился. Мировой судья признал возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего - ***2 пояснил суду, что 15.02.2025 около 13:50 он, ребенок и ФИО2, находились дома, но все были по разным комнатам. Он слышал, что происходит скандал между ребенком и ФИО2, затем к нему в комнату вбежал сын с окровавленным лицом. С правой стороны повыше подбородка была поверхностная рана, и рана на верхней губе внутри. Кровь шла оттуда. Он растерялся, затем сфотографировал ребенка еще дома, вместе с ним пошел в автомашину, оттуда вызвал полицию и отправился в приемный покой. Там сына осмотрел хирург, все зафиксировал. Пока был осмотр, подъехала сотрудник ОПДН, и там в приёмном покое опросила сына, ребенок все пояснял сам, он (***2) не вмешивался и никаких наводящих вопросов не задавал. Когда он (***2) спрашивал сына, что случилось, тот пояснял, что мама ударила его рукой из-за того, что он смотрел видео в телефоне.

Исследовав материалы дела, выслушав нарушителя, законного представителя потерпевшего, эксперта, изучив данные о фактах и обстоятельствах совершения правонарушения, мировой судья приходит к выводу о наличии действиях ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ.

К такому выводу суд приходит, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- протокол АП №602/1 от 27 июня 2025 г. об административном правонарушении, составленный уполномоченным должностным лицом, в котором изложено существо правонарушения, все сведения, необходимые для разрешения дела в протоколе отражены, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении разъяснении права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, протоколом составлен с его участием, вручена его копия, представлено право дать пояснения;

- телефонограмма ГБУЗ ЛО «Волховская межрайонная больница» №114 от 15.02.2025, согласно которой 15.02.2025 в 14 час. 50 мин. в больницу самостоятельно обратился ***1, ***7, диагноз: ушиб ссадины мягких тканей лица. Обстоятельства получения телесных повреждений: ударила мать по лицу;

- акт судебно-медицинского обследования №87ж-25 от 18.02.2025, согласно которому у ***1, ***7 рождения, имелись следующие повреждения: ссадины верхней губы и угла рта справа. Данные повреждения по своим свойствам не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и квалифицируется как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека(п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека - Приложение к приказу Минздравсоцразвития России 24.04.2008 №194н);

- протокол принятия устного заявления от 15.02.2025 законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ***2, в котором последний просил привлечь к ответственности ***5, которая ударила кулаком по лицу сына ***1, ***7 рождения;

- вышеприведённые показания законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего - ***2;

- письменные объяснения ***1, ***7 рождения, о том, что 15.02.2025 он находился дома, сидел на полу, смотрел видео в телефоне, в комнату зашла мама и позвала его есть, он ответил: «пускай остынет, и я пойду». После чего мама выхватила у него телефон и ударила кулаком по лицу. Он испытал, боль была разбита губа, текла кровь; - показания государственного судебно-медицинского эксперта ***6, пояснившего, что, давая заключение №87ж-25, он опирался в первую очередь на описание повреждений, данное хирургом (травматологом) в момент обращения несовершеннолетнего за медицинской помощью. При очном судебно-медицинском обследовании следов поверхностных повреждений небольших размеров повреждений уже не было видно. Отмеченный хирургом отек взаимосвязан с ссадиной, хирург, при осмотре исходил из общей картины, и указал его как повреждение. Повреждение в области правого угла рта на кожном покрове - ссадина, поверхностная, которая не затрагивает более глубокие слои. Такая ссадина более характерна для ударного воздействия, но не исключена в результате трения ногтем. На внутренней поверхности верхней губы, т.е. на слизистой - ссадина. Такая ссадина может вызвать незначительное кровотечение. Ссадина на слизистой губы могла образоваться от воздействия на наружную поверхность. И это уже какое-то ударное воздействие. Могла образоваться в результате ситуации, когда ребенок тянул телефон к себе, а другой человек тянул телефон в противоположном направлении, и в какой-то момент одно воздействие ослабло, и телефон с ускорением двинулся в направлении лица ребенка. Ребенок при очном обследовании вел себя спокойно, пояснил об обстоятельствах сам, что мама ударила рукой по лицу. Конкретизировал ли мальчик - как (кулаком, ладонью и т.д.) ударила, - эксперт не помнит; - копия медицинской карты ***1 №33344 от 15.02.2025 ГБУЗ ЛО «Волховская межрайонная больница»; - фотоснимки ***1, ***7 рождения, факт принадлежности их потерпевшему и к моменту события, ФИО2 не оспаривался;

- копия свидетельства о рождения ***1, ***7 рождения; - выписка из базы данных ИЦГУ МВД СПб. и ЛО и базы ОСК, и другими материалами.

Статья 6.1.1 КоАП РФ, устанавливает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Оценив в совокупности исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства, мировой судья полагает доказанным факт нанесения ФИО2 побоев несовершеннолетнему ***1, ***7, рождения, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, во время и при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении АП №602/1 от 27 июня 2025 г..

Полагая при этом, что факт того, что ФИО2 причинила потерпевшему указанные выше повреждения, то есть побои, установлен и подтвержден имеющимися в деле доказательствами. Побои - это действия, характеризующиеся неоднократным нанесением любых травматических воздействий ударов, толчков и т.п., которые сами по себе могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).

При этом, для квалификации действий лица, как побоев, не имеет значения были ли они нанесены при попытке отнять телефон, в целях заботы о здоровье ребенка, или в ответ на какие-либо встречное действие.

Объяснения потерпевшего, оцениваемые с учетом его возраста и обстановки, а также в совокупности и взаимосвязи с другими доказательствами, детальны (сидел на полу, смотрел видео в телефоне, в комнату зашла мама и позвала его есть, он ответил: «пускай остынет, и я пойду»), последовательны и не противоречивы, не доверять им у суда оснований не имеется. Сообщенные им сведения об обстоятельствах побоев согласуются с другим исследованными в судебном заседании дока­зательствами, в том числе с письменными документами, данными медицинских осмотров и актом судебно-медицинского освидетельствования.

Показания законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего также судом оцениваются как достоверные, оснований для оговора им, как и несовершеннолетним ***1, ФИО2 суд не усматривает.

Доводы ФИО2, приведенные в ходе рассмотрения дела, о том, что побоев потерпевшему он не наносила, а «царапнула его ногтем», а второе повреждение образовалось от самоудара телефоном, а сын (под воздействием отца) оговорил ее, - мировой судья расценивает, как избранную ею позицию защиты, направленную на избежание ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку они противоречивы внутренне (сначала указывала только на ссадину о того, что царапнула ногтем, а затем, объясняя по просьбе суда второе повреждение, стала ссылаться на самоудар телефоном) и противоречат иным собранным по делу доказательствам, в том числе объективными медицинскими данными, приведенным показаниям законного представителя, эксперта, письменным объяснениям потерпевшего, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд приходит к выводу, что факт правонарушения имел место, вина в совершении правонарушения доказана, а также учитывает обстоятельства правонарушения и конфликта, наступившие последствия, личность правонарушителя, ранее к административной ответственности не привлекавшейся, и полагает возможным назначить ей административное наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию по в виде штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Волховский городской суд Ленинградской области в течение 10 дней со дня его получения.

Информация о получателе штрафа: Комитет финансов (ГКУ ЛО «ЦМТО СУ», л/сч <***>) ИНН <***> КПП 470301001 Банк получателя: ОКЦ № 1 Северо-Западного ГУ Банка России // УФК по Ленинградкой области г. Санкт-Петербург БИК банка получателя: 044030098 Расчетный счет банка получателя средств: 40102810745370000098 Расчетный счет получателя средств: 03222643410000004500 ОКТМО: 41609101 КБК: 972 11601063010101140.

Штраф по ст. 6.1.1. КоАП РФ. Дата и номер постановления суда. Орган: ОМВД России по Волховскому району.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов(документ подтверждающий уплату штрафа надлежит представить в судебный участок №7 Волховского района Ленинградской области(mslo7@mail.ru ; факс:79-771)).

Мировой судья: подпись. Копия верна. Мировой судья: