Постановление от 12 октября 2025 г. по делу № 5-567/2025

Дело № 5-1-567/2025 УИД 61MS0066-01-2025-002870-70


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 октября 2025 года г. Аксай

Мировой судья судебного участка № 1 Аксайского судебного района Ростовской области Теплянская Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - председателя правления СНТ «Донское» ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт: <НОМЕР><НОМЕР>, выдан <ОБЕЗЛИЧЕНО><ДАТА3>, юридический адрес СНТ «Донское»: Ростовская область, Аксайский район, ст. Ольгинская, тер. СНТ «Донское», зд. 851/1,

У С Т А Н О В И Л:

Мировому судье судебного участка № 1 Аксайского судебного района Ростовской области из Управления Роскомнадзора по Ростовской области поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении председателя правления СНТ «Донское» ФИО4, из которого следует, что ФИО4, являясь должностным лицом - председателем правления СНТ «Донское», находящегося по адресу: Ростовская область, Аксайский район, ст.Ольгинская, СНТ «Донское», зд. 851/1, 17.04.2025 в 11 часов 24 минуты осуществил обработку персональных данных <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3> в мессенджере WhatsApp, а именно: разместил в мессенджере WhatsApp в общем чате в группе «Сад Инфо» апелляционную жалобу, содержащую персональные данные <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>, в которой, помимо ФИО, указаны идентификационные данные, адрес места жительства (местоположение), что является нарушением положений ст.ст. 6,7 Федерального закона № 152-ФЗ от 27.07.2006 <НОМЕР> «О персональных данных».

В судебное заседание ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание явился защитник ФИО4 - адвокат Землянский С.В., действующий на основании удостоверения № 0583 от 02.12.2002 и ордера № 104016 от 13.10.2025, который пояснил, что ФИО4 вину не признает, считает, что данные, размещенные в мессенджере WhatsApp в группе «Сад Инфо», а именно: ФИО, адрес места жительства (местоположение) <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3> не являются персональными, поскольку неоднократно публиковались в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в различных группах в мессенджере WhatsApp. При этом суду пояснил, что не отрицает факт наличия признаков самого состава правонарушения, однако если правонарушение и совершено, то ФИО4 как физическим лицом, а не должностным лицом. Просил прекратить дело об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО4 как должностного лица - председателя правления СНТ «Донское», состава административного правонарушения. Потерпевшая <ФИО1>, действующая от своего имени, а также в интересах несовершеннолетней потерпевшей <ФИО2>, в судебное заседание, назначенное на 13.10.2025 явилась, однако, после разъяснения ей процессуальных прав покинула зал судебного заседания. Вместе с тем, в судебном заседании, назначенном на 30.09.2025, подтвердила доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснила, что разрешения ФИО4 на публикацию своих персональных данных и персональных данных своей несовершеннолетней дочери <ФИО2> не предоставляла. Просила привлечь ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной действующим законодательством.

Потерпевшая <ФИО3> в судебное заседание, назначенное на 13.10.2025 явилась, однако, после разъяснения ей процессуальных прав, была удалена из зала судебного заседания в связи с нарушением регламента и порядка пребывания в судебном заседании, о чем судом до удаления <ФИО3> из зала судебного заседания последней было сделано замечание, а также доведено до ее сведения о том, что, в случае дальнейшего нарушения регламента судебного заседания она будет удалена из зала судебного заседания. Вместе с тем, в судебном заседании, назначенном на 30.09.2025, <ФИО3> подтвердила доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении и пояснила, что также разрешения ФИО4 на публикацию своих персональных данных не предоставляла. Просила привлечь ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной действующим законодательством.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - ведущий специалист-эксперт отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по Ростовской области ФИО5 в судебное заседание явилась, поддержала доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении и настаивала на привлечении председателя правления СНТ «Донское» ФИО4 к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, именно как должностное лицо, поскольку, согласно выписке из ЕГРЮЛ он является действующим должностным лицом, сведения разместил в общем чате «Сад Инфо», который ведется им как председателем правления, кроме этого, указала, что в данном случае повторность для привлечения ФИО4 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствует, поскольку объективная сторона настоящего административного правонарушения отличается от объективной стороны ранее совершенного административного правонарушения, за которое ФИО4 был привлечен к административной ответственности, ввиду отличного объема размещенных персональных данных <ФИО1>

Выслушав защитника ФИО4 - адвоката Землянского С.В., потерпевшую <ФИО1>, действующую в собственных интересах, а также в интересах несовершеннолетней потерпевшей <ФИО2>, потерпевшую <ФИО3>, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - ведущего специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по Ростовской области ФИО5, изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему выводу. Положениями ст. 23 Конституции РФ предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия, согласно ч. 1 ст. 24 Конституции РФ, не допускается. Законом «О персональных данных» регулируются отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами (далее государственные органы), органами местного самоуправления, иными муниципальными органами (далее - муниципальные органы), юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным (ч. 1 ст. 1 настоящего Закона). В соответствии с ч. 1 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обработка персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 2, 11 - 18 настоящей ст. и ст. 17.13 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей. Согласно п. п. 1, 2, 3, 5 ст. 3 Федерального закона № 152-ФЗ от 27.07.2006 «О персональных данных» (далее - Федеральный закон № 152-ФЗ от 27.07.2006), под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). К персональным данным лица в соответствии с указанной нормой права, и в силу ст. 19 ГК РФ относятся: фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, пол, адрес места жительства, сведения из документа, удостоверяющего личность, идентификационный (регистрационный, учетный) номер налогоплательщика (при наличии), семейное положение, социальное положение, образование, национальность, профессия, доходы, иные сведения, относящиеся к субъекту персональных данных, то есть информацию, при которой возможно идентифицировать конкретное лицо. К обработке персональных данных относится любое действие (операция) или совокупность действий (операций), включая сбор, извлечение и использование, передачу (распространение, предоставление, доступ) персональных данных. Под распространением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц. В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 152-ФЗ от 27.07.2006, обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных, либо в случаях, предусмотренных п.п. 2 - 11 ч. 1 данной статьи. Согласно ст. 7 Федерального закона № 152-ФЗ от 27.07.2006, операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч. 3 ст. 9 Федерального закона № 152-ФЗ от 27.07.2006, обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в п.п. 2 - 11 ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст.10 и ч. 2 ст. 11 настоящего Федерального закона, возлагается на оператора. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 17.04.2025 в 11 часов 24 минуты ФИО4, являясь председателем правления СНТ «Донское», находящегося по адресу: Ростовская область, Аксайский район, ст.Ольгинская, СНТ «Донское», зд. 851/1, осуществил обработку персональных данных <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3> в мессенджере WhatsApp, а именно: разместил в мессенджере WhatsApp в общем чате в группе «Сад Инфо» апелляционную жалобу, содержащую персональные данные <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>, в которой, помимо ФИО, указаны идентификационные данные, адрес места жительства (местоположение), что является нарушением положений ст.ст. 6,7 Федерального закона № 152-ФЗ от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных». Факт нарушения ФИО4 требований, установленных ч.1 ст.ст.6, 7 Федерального закона № 152-ФЗ от 27.07.2006 «О персональных данных» подтверждаются исследованными материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении АП-61/5/208 от 25.08.2025; заявлениями <ФИО1>, действующей в собственных интересах, а также в интересах несовершеннолетней дочери <ФИО2>, заявлением <ФИО3>; скриншотами сообщений в группе СНТ «Сад Инфо», в мессенджере WhatsApp, иными материалами дела. Довод защитника ФИО4 - адвоката Землянского С.В., о том, что размещенные ФИО4 в мессенджере WhatsApp в группе «Сад Инфо» персональные данные <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>, не являются персональными, поскольку они самостоятельно размещали их в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в иных группах в мессенджере WhatsApp, является несостоятельным, поскольку, в данном случае, разрешение на публикацию своих персональных данных потерпевшие <ФИО1>, действующая в собственных интересах, а также в интересах несовершеннолетней дочери <ФИО2>, <ФИО3>, ФИО4 не предоставляли; у председателя правления СНТ «Донское» ФИО4 имелась реальная возможность обеспечить выполнение требований действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что событие административного правонарушения и виновность ФИО4 в его совершении установлена, его действия подлежат квалификации по составу административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - обработка персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи и ст.17.13 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Доводы потерпевших <ФИО1>, действующей в собственных интересах, а также в интересах несовершеннолетней потерпевшей <ФИО2>, <ФИО3> о переквалификации действия ФИО4 на ч. 1.1 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат отклонению, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №20 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В настоящем случае доводы потерпевших сводятся к ухудшению положения ФИО4 Рассматривая доводы защитника ФИО4 - адвоката Землянского С.В. о процессуальном статусе ФИО4 в рамках настоящего дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Таким образом, данные доводы о том, что ФИО4 хоть и является председателем правления СНТ «Донское», однако в данной ситуации действовал как физическое лицо, подлежат отклонению, поскольку последний владел информацией о персональных данных потерпевших в связи с тем, что является должностным лицом - председателем правления СНТ «Донское», а также распространил данную информацию в общем чате «Сад Инфо», который создан для информирования собственников и членов СНТ «Донское», в котором он, как должностное лицо, поддерживает общение с собственниками и членами СНТ «Донское», в связи с чем подлежит административной ответственности, как должностное лицо. Никаких убедительных доказательств, соответствующих принципу относимости и допустимости, в подтверждение версии защитника ФИО4 - адвоката Землянского С.В. о том, что в действиях ФИО4, как должностного лица, отсутствует состав административного правонарушения, суду представлено не было. При этом, несогласие лица с существом вмененного ему нарушения не означает, что отсутствовало событие правонарушение либо его состав. Что касается иных доводов защитника ФИО4 - адвоката Землянского С.В. в защиту ФИО4, то они также являются несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения в суде и все они фактически сводятся к переоценке исследованных доказательств на основании их субъективного видения и восприятия произошедшей ситуации и их собственного толкования действующих норм административного законодательства Российской Федерации, что, в свою очередь, не является основанием для прекращения производства по делу. Таким образом, все вышеуказанные доводы мировой судья расценивает как способ защиты ФИО4 с целью избежать административной ответственности за совершенное правонарушение. В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом по делу не установлено. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом по делу не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, соответственно, оснований для прекращения производства по делу и освобождения председателя правления СНТ «Донское» ФИО4 от административной ответственности за содеянное, у суда не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности, на момент рассмотрения настоящего дела не истек. Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить председателю правления СНТ «Донское» ФИО4 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, П О С Т А Н О В И Л :

Признать председателя правления СНТ «Донское» ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель: УФК по Ростовской области (ГКУ РО «СОДСУМС»),

ИНН <***>,

КПП 616501001, № счета 03100643000000015800,

Кор./сч. 40102810845370000050,

Банк: отделение Ростов-на-Дону Банка России // УФК России по Ростовской области г.Ростов-на-Дону, БИК 016015102, ОКТМО 60602000,

КБК 82411601133010000140,

УИН 0412141761006650056720255.

Квитанция об оплате административного штрафа подлежит возвращению в суд для приобщения к материалам дела. Разъяснить ФИО4, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу судья, вынесший постановление, направляет в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Аксайский районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 1 Аксайского судебного района Ростовской области в течение 10-ти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Теплянская Л.А.

Мотивированное постановление изготовлено 14 октября 2025 года.