Приговор от 9 февраля 2017 г. по делу № 1-4/2017

Решение по уголовному делу

К делу № 1-4/17




ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Станица Каневская Краснодарского края 09.02.2017 г.

Мировой судья 152 с/у Каневского района

Краснодарского края Лобынцев Н.И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края Переверзева А.Г.,

подсудимого Широкорад И.В.1,

представителя подсудимого Широкорад И.В.1 - адвоката Угрюмова А.Ю., представившего удостоверение №4242 от 21.02.2011 г., ордер №<НОМЕР> от 01.02.2017 г.,

потерпевшей <ФИО2>

при секретаре Король М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Широкорад И.В.1, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, военнообязанного, с неполным средним образованием, холостого, не являющегося инвалидом, не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого: 09.09.2014 года осужден Каневским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден 20.02.2015 года по отбытию срока наказания, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Широкорад И.В.1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Широкорад И.В.1, имея умысел на угрозу убийством <ФИО2>, <ДАТА7>, около 17 часов 00 минут, находясь в квартире <НОМЕР> домовладения <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> пос. <АДРЕС> Каневского района Краснодарского края, в ходе ссоры с <ФИО2>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, будучи в возбужденном состоянии и агрессивно настроенным, подошел к <ФИО2> и, схватив ее правой рукой за горло, начал душить, высказав при этом в ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебя, мразь, убью!». Данную угрозу убийством <ФИО2> восприняла реально и у нее имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы.

Опрошенный судом подсудимый Широкорад И.В.1 показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник подсудимого выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Широкорад И.В.1 органами дознания правильно квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Сторонам судом разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч.2 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, судим, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым Широкорад И.В.1, относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в обвинительном акте не указано и в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания только в условиях изоляции от общества, с назначением Широкорад И.В.1 наказания в виде лишения свободы.

Учитывая, что Широкорад И.В.1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, отбывание наказания ему надлежит назначить в исправительной колонии общего режима. При этом, с учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым заключить осужденного Широкорад И.В.1 под стражу в зале суда и доставить к месту отбывания наказания под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ (смягчающее наказание обстоятельство - явка с повинной при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств), ч. 5 ст. 62 УК РФ (особый порядок судебного разбирательства).

Гражданский иск по делу не заявлен.


Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,


П Р И Г О В О Р И Л:


Широкорад И.В.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить наказание в виде шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения Широкорад И.В.1 - обязательство о явке отменить.

Избрать в отношении Широкорад И.В.1 меру пресечения - содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Направить осужденного Широкорад И.В.1 в исправительную колонию общего режима под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Срок наказания осужденному Широкорад И.В.1 исчислять с 09.02.2017 года.

Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд Краснодарского края в течение 10 суток через мирового судью 152 судебного участка Каневского района Краснодарского края.



Мировой судья: Н.И.Лобынцев