Решение от 31 марта 2017 г. по делу № 2-184/2017

Дело №2-184/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


31 марта 2017 года п. Каменоломни


Мировой судья судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Ростовской области Макарова Е.В., при секретаре Ятиной Н.Ю., с участием:

представителя истца Игнатенко <П.В.1>, адвоката Плехановой Н.В.,

ответчика Крищенко И.А.,

представителя ответчика Дзугас А.В.,

представителя 3-го лица <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатенко <П.В.1> к Крищенко <И.А.3>, 3-е лицо Администрация Каменоломненского городского поселения, о возврате суммы по недействительной сделке,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возврате суммы по недействительной сделке в сумме 50000 рублей, ссылаясь в обоснование своих требований на следующее. Осенью 2008г. он узнал о продаже в п. Каменоломни земельного участка площадью 700 кв.м. под индивидуальное жилищное строительство, распложенного по адресу: <АДРЕС>. При предварительном ознакомлении с документами на указанный участок, предоставленными продавцом Крищенко <И.А.3>, он убедился в том, что участок принадлежит продавцу на основании договора купли-продажи с аукциона, проводимого КУИ Администрации Октябрьского района 30.07.2007г., что исключало всякие сомнения в законности его правообладания. 07.10.2008г. между истцом и Крищенко <И.А.3> был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка за 50 000 рублей. После передачи денег продавцу, участок был передан ему. 06.11.2008г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Ростовской области ему было выдано регистрационное свидетельство серия <НОМЕР><НОМЕР>, согласно которому данный земельный участок зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <НОМЕР>. На основании указанного свидетельства Глава Каменоломненского городского поселения вынес постановление № 32 от 24.12.2008г. о разрешении строительства индивидуального жилого дома. После оформления чертежа градостроительного плана земельного участка и получения разрешения на строительство № RU 61528000-1-и от 13.01.2009г. им построен жилой дом, постройки хозяйственного назначения. В 2012г. по инициативе собственника объектов недвижимости, расположенных на смежном земельном участке ООО «Дон-Коммерс», возник судебный спор, в ходе которого установлено, что земельный участок на котором он построил жилой дом сформирован с наложением на земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС>4, о чем до предъявления упомянутого иска ему не было известно. Решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 05.04.2013г. по делу 2-9/13 результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР> признаны недействительными, договор купли-продажи ему земельного участка признан ничтожным с применением последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение и прекращении за ним права собственности на земельный участок. В связи с тем, что на момент вынесения судом решения на приобретенном им земельном участке он построил жилой дом, который не являлся самозастройкой, в 2016г. суд признал за ним право собственности на жилой дом, право собственности было зарегистрировано в Росреестре. Намериваясь оформить свое право собственности на приусадебный земельный участок, истец обратился в Администрацию Каменоломненского городского поселения с заявлением о заключении договора купли-продажи приусадебного земельного участка, на условии зачета в счет продажной суммы 49000рублей, уплаченных за него на аукционе Крищенко <И.А.3>, однако в устной форме ему разъяснено, что для заключения сделки необходимо внести сумму продажной стоимости этого участка. В связи с этим истец обратился к ответчику с предложением возвратить ему 50000рублей, уплаченных ему при покупке участка. Однако Крищенко <И.А.3> ему в этом отказал. В сложившейся ситуации защитить свои имущественные права он может только в судебном порядке. В соответствии с положениями п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Просит суд взыскать с Крищенко <И.А.3> в пользу Игнатенко <П.В.1> 50000 рублей, понесенные издержки по делу.

Стороны надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Истец Игнатенко <П.В.1> направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя, адвоката Плехановой Н.В., на исковых требованиях настаивает, суду доверяет.

Адвокат Плеханова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, также просила взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные им судебные расходы на представителя в размере 15000 рублей.

Ответчик Крищенко <И.А.3> и его представитель Дзугас А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили применить срок исковой давности. В обоснование своих возражений, представили письменный отзыв на исковое заявление, в котором ссылаются на следующее. В соответствии с п.1. ст. 181 ГК РФ - срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а именно с даты государственной регистрации права собственности на земельный участок по Договору купли - продажи от 07.10.2008 г., т.е. с 06.11.2008 г., а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (п. 1 в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ). В соответствии с п.2. ст. 181 ГК РФ - Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения- насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Таким образом, в силу применения статей 181 Гражданского кодекса, установленный законом срок по п.1. ст. 181 ГК РФ для подачи заявления о праве требования применения последствий недействительности сделки действовал по 05.11.2011 г. Поскольку первоначальный исковые требования были обжалованы Истцом в вышестоящих судебных инстанциях, суд может усматривать иные крайние сроки для исчисления процессуальных сроков. Однако, при расчете окончательного решения по спорному вопросу было принято окончательное решение в Постановлении Президиума Ростовского областного суда от 16.01.2014г., то есть, по состоянию на дату подачи настоящего искового заявления также имеет место быть пропуск срока исковой давности. Суду необходимо знать также, что при рассмотрении настоящего искового заявления Истец умышленно заявил о судебном процессе в 2016 г. по якобы тем же основаниям. Предметом исковых требований Истца было понуждение к заключению договора купли-продажи спорного земельного участка и признание права собственности на недвижимость, находящуюся на этом земельном участке. Ответчиком по данному заявлению выступала Администрация Каменоломненского городского поселения Октябрьского района Ростовской области. Исковые требования удовлетворены в части (Дело № 2- 969/2016, Решение от 11.10.2016 г.).

Представитель 3-го лица, Администрации Каменоломненского городского поселения, <ФИО2>, против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель истца, адвокатом Плехановой Н.В. в ходе судебного заседания было заявлено письменное ходатайство о восстановлении пропущенного истцом срока исковой давности. В качестве обоснования уважительности причин пропуска срока исковой давности стороной истца указано на то, что начиная с вступления в законную силу 17.01.2014года решения Октябрьского районного суда от 05.04.2013 года он добивался признания права собственности на земельный участок с зачетом в счет уплаты суммы оплаченной Крищенко <И.А.3> при покупке на аукционе. Однако ему было отказано. Также в декабре 2016 года он обращался к Крищенко <И.А.3> в устной форме о возврате уплаченных им за земельный участок денежных средств, но последний добровольно не возвратил ему деньги.

Судом оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности неустановленно, в силу следующего. Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 разъяснено, что в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Доказательств того, что указанные истцом обстоятельства привели к невозможности реализации им своего права на своевременную подачу искового заявления к ответчику Крищенко <И.А.3> в пределах срока исковой давности, не представлено.

Судом установлено следующее. 07.10.2008г. истец приобрел у ответчика по договору купли-продажи земельный участок, площадью 700 кв.м. под индивидуальное жилищное строительство, распложенный по адресу: <АДРЕС>, за 50 000 рублей. 05.04.2013 года Решением Октябрьского районного суда Ростовской области признаны недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС> и <НОМЕР> по адресу: р.<АДРЕС>, признано незаконным постановление Главы Администрации Каменоломненского городского поселения <ФИО4> «О формировании земельных участков» от 19.04.2007г. №82 и выставлении их на торги, признаны недействительными (ничтожными) договоры купли-продажи земельных участков <ФИО5> с кадастровым номером <НОМЕР> по адресу <АДРЕС> от 31.07.2007г. и Игнатенко <П.В.1> от 7.10.2008г. на земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР> по адресу: р<АДРЕС>; применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение, земельные участки возвращены в муниципальную собственность; право собственности ответчиков <ФИО5> и Игнатенко <П.В.1> на земельные участки с кадастровыми номерами <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС> и <НОМЕР> по адресу: р<АДРЕС>, прекращено. Игнатенко <П.В.1> в удовлетворении встречных требований отказано. Решение вступило в законную силу 16.01.2014 года на основании Постановления Президиума Ростовского областного суда оставлено в силе.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке. В соответствии со ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Согласно с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

В виду признания сделки недействительной у ответчика Крищенко <И.А.3> отпали основания удерживать у себя полученные от истца Игнатенко <П.В.1> по сделке от 07.01.2008г. денежные средства в размере 50000 рублей. Об этом обстоятельстве стороны узнали после вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда Ростовской области - 16.01.2014 года. Таким образом, основание для требования денег от ответчика появилось у истца, начиная с 17.01.2014 года. С исковым заявлением в суд Игнатенко <П.В.1> обратился только 27.02.2017 года, то есть по истечении срока исковой давности.

Также в ходе судебного разбирательства судом установлено, что 03.02.2017 года Игнатенко <П.В.1> Администрацией Каменоломненского городского поселения Октябрьского района Ростовской области предоставлен за плату в собственность земельный участок из земель населенных пунктов с разрешенным использованием - индивидуальное строительство, с кадастровым номером <НОМЕР>, общей площадью 773,0 кв.м, месторасположение <АДРЕС>. Решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 21.09.2016г. за Игнатенко <П.В.1> признано право собственности на жилой дом, возведенный на данном земельном участке, о чем внесена запись в ЕГРП. Данные факты подтверждаются копией Постановления Главы Администрации Каменоломненского поселения от 03.02.2017 года, а также пояснениями, данными представителем истца в судебном заседании. Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что земельный участок и возведенный на нем жилой дом не выбыли из владения Игнатенко <П.В.1>, и являются его собственностью. Довод истцовой стороны о том, что земельный участок, на котором им возведен жилой дом, Игнатенко <П.В.1> был выкуплен у Администрации Каменоломненского поселения за дополнительную плату, не имеет отношения к спору, возникшему с Крищенко <И.А.3> по настоящему делу.

Поскольку Игнатенко <П.В.1> в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, основания для взыскания с ответчика в его пользу расходов потраченных на представителя, не имеется.

От уплаты госпошлины Игнатенко <П.В.1>, в силу положений п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Игнатенко <П.В.1> к Крищенко <И.А.3> о возврате суммы по недействительной сделке.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 31.03.2017 года.

Решение может быть обжаловано в Октябрьский районный суд Ростовской области через мирового судью в течение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.04.2017 года.


Мировой судья Е.В. Макарова