Решение от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-312/2017

Решение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2017 года

Дело № 2-312/2017


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации


20 февраля 2017 года город Кола, Мурманская область


Суд в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка № 1 Кольского судебного района Мурманской области Мурашовой О.В.,

при секретаре Шаманиной Н.Н.,

с участием ответчика Новикова А.И.,

представителя ответчика Новикова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи - Центр» к Новикову<ФИО> о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи - Центр» (далее ООО МК «ЦДП - Центр») обратилось в суд с иском к Новикову А.И. о взыскании процентов за пользование суммой займа, неустойки, судебных расходов. В обоснование доводов указало, что между истцом и ответчиком 07.10.2015 заключен договор займа <НОМЕР>. Ответчик получил займ в сумме 5000 рублей. В установленный договором срок ответчик сумму займа не возвратил. На основании судебного приказа от 18.01.2016 с Новикова А.И. взыскана задолженность по договору займа и проценты по договору за период с 07.10. 2015 по 05.11.2015. Взысканная сумма уплачена ответчиком 28.03.2016 в размере 16 руб. 34 коп., 30.03.2016 в размере 7412 руб. 41 коп., 07.04.2016 в размере 771 руб. 25 коп. Просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа за период с 06.11.2015 по 07.04.2016 в размере14 691 руб. 40 коп., неустойку за просрочку возврата денежной суммы в размере 586 руб. 27 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 611 руб. 11 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб.

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в своё отсутствие.

Ответчик Новиков А.И. и его представитель Новиков И.А. в судебном заседании пояснили, что с исковыми требованиями не согласны. Пояснили, что сумма задолженности и процентов выплачена в полном объеме. Истец не известил о том, что необходимо оплатить еще проценты и неустойку. Полагали, что чрезмерно завышены расходы по оплате представительских услуг.

Заслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между истцом ООО МК «Центр Денежной Помощи - Центр» и ответчиком Новиковым А.И. был заключен договор займа на сумму 5000 рублей на срок 30 календарных дней, что подтверждается имеющимися в материалах дела договором <НОМЕР> от 07.10.2015, подписанный сторонами добровольно.

В установленный договором срок ответчик сумму займа не возвратил.

На основании судебного приказа от 18.01.2016 с Новикова А.И. взыскана задолженность по договору займа в размере 5000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 07.10. 2015 по 05.11.2015 в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, а всего 8200 руб.

Взысканная сумма уплачена ответчиком 28.03.2016 в размере 16 руб. 34 коп., 30.03.2016 в размере 7412 руб. 41 коп., 07.04.2016в размере 771 руб. 25 коп.

Согласно пункту 17 Договора компенсация за пользование займом начисляется за каждый день пользования займом до дня возврата в размере 2% от суммы займа в день.

Истцом представлен расчет процентов за пользование суммой займа за период с 06.11.2015 по 30.03.2016 в размере 14 600 руб., за период с 31.03.2016 по 07.04.2016 в размере 91 руб. 40 коп. Общая сумма процентов по договору составила 14 691 руб. 40 коп. Судом принимается указанный расчет, поскольку он соответствует обстоятельствам дела, условиям договора займа, в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в его правильности и обоснованности, и он принимается в качестве доказательства по делу.

Проценты по договору займа не являются санкцией за неисполнение обязательств по договору, а потому не могут быть снижены в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Действующее гражданское законодательство не предоставляет суду права при взыскании процентов по договору займа снижать тот размер, который рассчитан в соответствии с условиями договора.

Таким образом, проценты за пользование суммой займа в размере 14 691 руб. 40 коп подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, как следует из пункта 12 договора займа, за нарушение срока возврата суммы займа заемщик уплачивает пени в размере 0,05% от суммы займа за каждый день просрочки в возврате со дня, когда сумма займа должна быть возвращена до дня её возврата займодавцу. Согласно представленному расчету неустойка составила 586 руб. 27 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В силу положений ст. 329 ГК РФ неустойка как предусмотренная договором штрафная санкция относится к одному из способов обеспечения обязательств.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и не содержит запрета на включение условий о начислении неустойки в кредитный договор.

Поскольку сумма неустойки соизмерима последствиям нарушенного обязательства, суд полагает, что оснований для снижения неустойки в соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ не имеется, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом изложенного, в соответствии со статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 611 руб. 11 коп.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы указанных расходов, подлежащих к взысканию, суд учитывает сложность настоящего гражданского дела, объем фактически оказанных истцу юридических услуг по составлению иска и подготовке исковых материалов, в том числе участие представителя в судебных заседаниях, а потому, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца его расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи - Центр» удовлетворить частично.

Взыскать с Новикова<ФИО> в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи - Центр» денежные средства по договору займа <НОМЕР> от 07.10.2015 за период с 06.11.2015 по 07.04.2016 в размере 15 277 руб. 67 коп.: неустойку в размере 586 руб. 27 коп., проценты за пользование кредитом в размере 14 691 руб. 40 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 611 руб. 11 коп., расходы за оказание юридических услуг в размере 1000 руб. 00 коп., а всего 16 888 (шестнадцать тысяч восемьсот восемьдесят восемь) руб. 78 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере, превышающем 1000 руб. 00 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кольский районный суд Мурманской области через мирового судью в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.



Председательствующий подпись О.В. Мурашова