Постановление от 10 сентября 2025 г. по делу № 1-29/2025

Решение по уголовному делу

Дело № 1-29/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 сентября 2025 года г.Озёры г.о.Коломна Московской области

Мировой судья судебного участка № 165 Озёрского судебного района Московской области Соколов В.В. с участием государственного обвинителя Маховой Д.С.

подсудимого ФИО2

адвоката Курганова А.В. при секретаре Апреловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а именно:

08.06.2025 года около 17 часов 15 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО2, находился на приусадебном участке, расположенном по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> произошёл словесный конфликт, в ходе которого, в этот же день - 08.06.2025 года, около 17 часов 15 минут, более точное время дознанием не установлено, у ФИО2 на почве внезапно возникших неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2, 08.06.2025 года около 17 часов 20 минут, более точное время дознанием не установлено, взял из багажника принадлежащего ему автомобиля «ВАЗ-2110», находящегося в вышеуказанном месте на приусадебном участке, молоток и удерживая его в своей правой руке, направился в сторону <ОБЕЗЛИЧЕНО> при этом высказывая словесные угрозы в адрес последнего, касаемые лишения его жизни: «Я тебя сейчас убью!». Продолжая свой преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 приблизился к нему, находясь в непосредственной близости от <ОБЕЗЛИЧЕНО> продолжая удерживать молоток в своей правой руке, осознавая степень общественной опасности и противоправность своих действий и желая их наступления, с целью запугать и подавить волю <ОБЕЗЛИЧЕНО> осознавая, что он совершает угрозу убийством и желая этого, замахнулся молотком в сторону <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> оценив сложившуюся ситуацию, понимая, что ФИО2 способен осуществить свою угрозу и привести её в реальность, а именно лишить его жизни, видя, что ФИО2 агрессивно настроен по отношению к нему и свою угрозу подтверждает конкретными действиями, <ОБЕЗЛИЧЕНО> воспринял данную угрозу как реальную, испугавшись за свою жизнь и здоровье, то есть у <ОБЕЗЛИЧЕНО> имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ.

До начала судебного заседания от потерпевшего <ФИО1> поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением. Подсудимым возмещён причинённый вред.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании признал себя виновным в совершении преступления, в содеянном раскаялся, обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Потерпевшему возместил причинённый вред.

Государственный обвинитель и адвокат поддержали заявления потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела. Подсудимый ФИО2 совершил преступление впервые, преступление, в котором он обвиняется, относится к категории небольшой тяжести, загладил потерпевшему причинённый вред. Выслушав внимательно участников судебного заседания, мировой судья считает, что заявления потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 подлежат удовлетворению.

Согласно ч.2 чт.15 УК РФ, преступление, совершённое ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Юридические последствия прекращения уголовного дела за примирением сторонам разъяснены и понятны. Согласно ст.25 УПК РФ суд, … вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Удовлетворяя заявления потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела, судья принял во внимание факт совершенного ФИО2 преступления небольшой тяжести, впервые, раскаяние в содеянном, что он примирился с потерпевшим и загладил причинённый вред, а поэтому считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. Вещественное доказательство: молоток - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Коломна (квитанция № 9007-124 от 13 августа 2025 г.), после вступления приговора в законную силу - уничтожить. Избранная подсудимому мера пресечения подлежит отмене после вступления постановления в законную силу. При рассмотрении уголовного дела на судебной стадии было вынесено постановление об оплате труда адвоката. Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ст. 254 ч.1 п.3 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, прекратить. Вещественное доказательство: молоток - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Коломна (квитанция № 9007-124 от 13 августа 2025 г.), после вступления постановления в законную силу - уничтожить. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 после вступления постановления в законную силу, отменить. Постановление может быть обжаловано в Озёрский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 165 Озёрского судебного района Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья В.В. Соколов