Постановление от 16 июня 2017 г. по делу № 01-0009/2/2017

Судебный участок № 2

Дело №1-9/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


16 июня 2017 года город Москва

Суд в составе и.о. мирового судьи судебного участка № 2 района Савелки города Москвы – мирового судьи судебного участка №74 района Матушкино города Москвы – Ломовицкой Е.А., при секретаре судебного заседания Низомутдиновой Н.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленоградского административного округа г. Москвы – Лысак И.В.;

подсудимой Гуменюк И.А.,

защитника подсудимой - адвоката Пронина Н.Ю., представившего удостоверение № * от * года, и ордер № * от * года, выданный Коллегией адвокатов «Московская коллегия адвокатов №27»,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гуменюк ИА, ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гуменюк И.А. совершила использование заведомо подложного документа при следующих обстоятельствах.

Так, она, имея умысел на использование заведомо подложного документа, в начале августа 2016 года (более точное время не установлено), находясь на площади Крюково г.Зеленоград, г.Москвы, с целью последующего использования личной медицинской книжки, выдаваемой учреждениями, уполномоченными Роспотребнадзором - Федеральными государственными учреждениями здравоохранения - центрами гигиены и эпидемиологии в субъектах Российской Федерации на основании Федерального закона РФ от 30.03.1999 года № 52-ФЗ Федерального закона РФ от 02.01.2000 года № 29-ФЗ, приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011 года № 302-Н, приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 20.05.2005 года № 402 «О личной медицинской книжке и санитарном паспорте» являющейся официальным документом строгой отчетности для работников отдельных профессий, производств и организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, предоставляющим право на законных основаниях осуществлять вышеуказанную трудовую деятельность, действуя умышленно, будучи осведомленной о порядке оформления личных медицинских книжек, прохождения медицинских осмотров и сдачи анализов, передала неустановленному дознанием лицу, ранее, на законных основаниях, оформленную в * году на ее имя личную медицинскую книжку, и денежные средства в размере * рублей, а затем, через непродолжительное время, приобрела у вышеуказанного лица данную личную медицинскую книжку, на страницах которой были проставлены оттиски печатей и штампов медицинских учреждения * «* и * «*», о прохождении в них медицинского осмотра, аттестации, заведомо ложными сведениями о датах прохождения и подписями врачей данных медицинских учреждений, не соответствующих, согласно заключению технико-криминалистической экспертизы документов №* от * года оттискам треугольных и прямоугольных штампов указанных медицинских учреждений проставленных в личной медицинской книжке на страницах * и *, после чего использовала данный заведомо подложный документ, а именно личную медицинскую книжку на бланке №* на свое имя, а именно * года, в дневное время, находясь по адресу: **, предъявила данный заведомо подложный документ – личную медицинскую книжку на свое имя менеджеру * «*.» - *., при трудоустройстве на должность продавца продуктов питания, после чего * года, примерно в * часов * минут, предъявила сотруднику УУП ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г.Москвы в ходе проведения проверки деятельности * «* расположенного по адресу: *, в качестве документа, дающего право ей (Гуменюк И.А.), осуществлять деятельность по реализации продуктов питания, после чего указанная личная медицинская книжка, оформленная на ее (Гуменюк И.А.) имя, была изъята * года в * часов * минут, сотрудниками УУП ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г.Москвы.

Подсудимая Гуменюк И.А. в судебном заседании согласилась с предъявленным ей обвинением, виновной себя признала полностью, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультаций с защитником, при этом она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом указала, что в настоящее время она оформила медицинскую книжку в установленном законом порядке, прошла необходимых специалистов и сдала все необходимые анализы.

Защитник адвокат Пронин Н.Ю. поддержал ходатайство, заявленное подсудимой, указав, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с ним, в ходе которой он (адвокат Пронин Н.Ю.) подробно разъяснил подсудимой последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Лысак И.В. согласилась с ходатайством подсудимой о принятии решения без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, учитывая, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимой после проведения консультаций с защитником, Гуменюк И.А. осознает характер и последствия добровольно заявленного ею ходатайства, при этом, максимальный срок наказания, за инкриминируемое Гуменюк И.А. преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, не превышает 10-ти лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Гуменюк И.А. в совершении использования заведомо подложного документа, и квалифицирует ее действия по ч.3 ст. 327 УК РФ.

В ходе дознания в отношении Гуменюк И.А. проводилась комиссионная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, в заключении которой указано, что Гуменюк Ирина Анатольевна в настоящее время каким - либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдает; может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения деяния, в отношении которого она подозревается, Гуменюк ИА каким - либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдала; во время совершения общественно опасного деяния, в отношении которого она подозревается, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, о чем свидетельствуют отсутствие в материалах дела каких - либо сведений о наличии выраженных психических расстройств, как на момент исследования, так и в прошлом, в том числе в момент совершения общественно опасного деяния, в отношении которого она подозревается, ориентированность в окружающей обстановке, судебно - следственной ситуации. В принудительных мерах медицинского характера Гуменюк ИА не нуждается. В настоящее время признаков наркомании или алкоголизма не выявляет, в прохождении лечения и медицинской, социальной реабилитации не нуждается.

Проверив материалы дела, выслушав участников уголовного процесса, и оценивая заключение комиссионной амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы в совокупности с другими материалам дела, суд признает Гуменюк И.А. вменяемой в совершении инкриминируемого ей преступления.

В силу положений ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Выслушав в судебном заседании мнение участников процесса, принимая во внимание данные о личности Гуменюк И.А., которая к уголовной ответственности привлекается впервые за совершение преступления небольшой тяжести, раскаялась в содеянном, в настоящее время оформила медицинскую книжку в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о возможности освобождения Гуменюк И.А. от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Решая вопрос о размере и сроке уплаты судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного Гуменюк И.А. преступления, имущественное и семейное положение Гуменюк И.А., а также состояние ее здоровья, которая на учетах в НД и ПНД не состоит.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4 УК РФ, ст. 25.1, ст.ст. 446.1, 446.3 УПК РФ, суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Гуменюк ИА от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, назначить Гуменюк ИА судебный штраф в качестве меры уголовно-правового характера в размере * (*) рублей сроком уплаты до * года, включительно.

Производство по уголовному делу по обвинению Гуменюк ИА в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, - прекратить, в связи с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст.104.4 УК РФ.

Меру пресечения Гуменюк И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления суда в законную силу.

Разъяснить Гуменюк И.А. положения ст. 104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Разъяснить Гуменюк И.А. о необходимости представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественное доказательство – бланк медицинской книжки № *, оформленной на имя Гуменюк ИА - который находится при уголовном деле, - по вступлению постановления в законную силу хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Зеленоградский районный суд в течение 10 (десяти) дней с момента провозглашения.


Мировой судья Е.А.Ломовицкая