Постановление от 21 июня 2017 г. по делу № 5-281/2017

Решение по административному делу




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июня 2017 г. №5-281/2017 ул.Энтузиастов,2, г. Уфа


Мировой судья судебного участка № 3 по Октябрьскому району г. Уфы Республики БашкортостанГарифуллина Т.Г.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении

в отношении должностного лица Чистяковой<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> Республика <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> находящегося по адресу: <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, у с т а н о в и л :


Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА3><ФИО2>, являясь исполнительным директором ООО «Валенсия», <ФИО2>, в период времени с 14:00 час. до 15:00 час. <ДАТА4> в помещениях ООО «Валенсия», расположенного по адресу: <АДРЕС>, Пр.Октября, <АДРЕС>, по результатам внеплановой выездной проверки установлен факт не выполнения в установленный срок (срок исполнения - <ДАТА5>) законного предписания органа государственного пожарного надзора от <ДАТА6><НОМЕР> выданного государственным инспектором <АДРЕС> по пожарному надзору <ФИО3>, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 14 ст.19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО2> не оспаривал факт не исполнения в установленный срок предписания <НОМЕР> от <ДАТА7>, пояснила, что принимаются все меры по устранению указанных в предписании нарушений, и выявленные нарушения будут устранены по мере финансирования.

Выслушав <ФИО2>, изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что действия <ФИО2> подлежат переквалификации с ч.14 на ч.12 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 19. Административные правонарушения против порядка управления > Статья 19.5. Невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государст" href="http://sudact.ru/law/koap/razdel-ii/glava-19/statia-19.5_1/?marker=fdoctlaw" target="_blank">19.5 КоАП РФ.

Факт неисполнения предписания об устранении требований пожарной безопасности в судебном заседании нашел подтверждение.

Из материалов дела следует, что <ДАТА7> государственным инспектором <АДРЕС> по пожарному надзору <ФИО3> выдано предписание с требованием в срок до <ДАТА7> устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности, однако, на момент проведенной проверки, акт проверки от <ДАТА3>, указанные в предписании нарушения к установленному сроку устранены не были.

Частью 14 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 19. Административные правонарушения против порядка управления > Статья 19.5. Невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государст" href="http://sudact.ru/law/koap/razdel-ii/glava-19/statia-19.5_1/?marker=fdoctlaw" target="_blank">19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 ст. 19. 5 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что в материалах дела отсутствуют данные о привлечении к административной ответственности <ФИО2> по ч. 12 или ч. 13 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 19. Административные правонарушения против порядка управления > Статья 19.5. Невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государст" href="http://sudact.ru/law/koap/razdel-ii/glava-19/statia-19.5_1/?marker=fdoctlaw" target="_blank">19.5 КоАП РФ, при таких обстоятельствах в связи с отсутствием в действиях <ФИО2> признака повторного совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 19. Административные правонарушения против порядка управления > Статья 19.5. Невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государст" href="http://sudact.ru/law/koap/razdel-ii/glava-19/statia-19.5_1/?marker=fdoctlaw" target="_blank">19.5 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта2005 г. <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Составы административных правонарушений, предусмотренные частями 12 и 14 статьи Раздел II. Особенная часть > Глава 19. Административные правонарушения против порядка управления > Статья 19.5. Невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государст" href="http://sudact.ru/law/koap/razdel-ii/glava-19/statia-19.5_1/?marker=fdoctlaw" target="_blank">19.5 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, им присущи одинаковые непосредственные объекты административного правонарушения, мотивы и условия их совершения. В каждом конкретном случае вопрос о квалификации содеянного должен решаться по правилам конкуренции общей и специальной нормы, в соответствии с которыми ч. 12 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 19. Административные правонарушения против порядка управления > Статья 19.5. Невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государст" href="http://sudact.ru/law/koap/razdel-ii/glava-19/statia-19.5_1/?marker=fdoctlaw" target="_blank">19.5 КоАП РФ является общей по отношению к ч. 14 названной статьи.

Кроме того, санкция ч. 12 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 19. Административные правонарушения против порядка управления > Статья 19.5. Невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государст" href="http://sudact.ru/law/koap/razdel-ii/glava-19/statia-19.5_1/?marker=fdoctlaw" target="_blank">19.5 КоАП РФ предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция ч. 14 данной статьи.

Следовательно, в этом случае переквалификация действий <ФИО2> с ч. 14 на ч. 12 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 19. Административные правонарушения против порядка управления > Статья 19.5. Невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государст" href="http://sudact.ru/law/koap/razdel-ii/glava-19/statia-19.5_1/?marker=fdoctlaw" target="_blank">19.5 КоАП РФ согласуется позицией, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта2005 г. <НОМЕР>. При таких обстоятельствах, а также учитывая, что факт невыполнения <ФИО2> в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор подтверждается: - протоколом об административном правонарушении <№ 576 от <ДАТА8> г.; - актом проверки от <ДАТА4><НОМЕР> предписанием <НОМЕР> от <ДАТА9>, <ФИО4> следует подвергнуть административной ответственности по ч.12 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 19. Административные правонарушения против порядка управления > Статья 19.5. Невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государст" href="http://sudact.ru/law/koap/razdel-ii/glava-19/statia-19.5_1/?marker=fdoctlaw" target="_blank">19.5 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, ее имущественное положение, данные о лице, привлекаемом к административной ответственности, которая вину свою признала полностью, что является смягчающим обстоятельством по делу. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить <ФИО2> минимальное наказание.

На основании ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья п о с т а н о в и л :



Чистякову <ФИО5> признать виновной в совершении административного правонарушения по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление направить в Отдел НД <АДРЕС> УНД ГУ МЧС России по РБ, <ФИО2> - для сведения.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по РБ (Главное управление МЧС России по РБ) ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> р/с 40101810100000010001 отделение - НБ Республика <АДРЕС> БИК <НОМЕР> ОКТМО 80701000 штраф за науршщение требований пожарной безопаности.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> в течение 10 суток.



Мировой судья Т.Г.Гарифуллина