Постановление от 5 августа 2025 г. по делу № 05-0457/354/2025

5-457/354/2025

77MS0354-телефон-телефон-22


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления объявлена дата

Полный текст постановления изготовлен дата

дата адрес

Мировой судья судебного участка № 354 адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении фио, паспортные данные, гражданина*******, паспортные данные......, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, со слов: женат, ранее в течение года привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

фио К.Г. являясь участником дорожного движения - водителем, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния при следующих обстоятельствах.

дата в время водитель фио, управляя транспортным средством автомашиной марки *******,, регистрационный знак ТС, двигался по адрес, в *******,в адрес в состоянии опьянения, при наличии следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, чем нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, так как действия фио, не содержат уголовно наказуемого деяния.

фио К.Г. в судебное заседание явился, вину в совершении вменяемого административного правонарушения не признал, пояснил, что употребил алкоголь сразу после остановки транспортного средства, всегда таким образом снимает стресс после поездки, транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял.

В судебное заседание дата явился свидетель инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес фио, который показал, что ранее с фио знаком не был, личных неприязненных отношений к нему не испытывает, в родственных отношениях не состоит, оснований для оговора не имеет, подтвердил правильность изложенных в процессуальных документах сведений, пояснил, что дата получил сообщение из дежурной части о том, что пьяный водитель ездит по дворовой территории, вместе с инспектором фио прибыл на место происшествия по адресу: адрес. Автомобиль *******, был припаркован, свидетели удерживали фио и не позволяли ему сесть в автомобиль. Со слов свидетелей они видели как автомобилем управлял фио, водитель находился в состоянии алкогольного опьянения. Со свидетелей были взяты объяснения, также с камеры, установленной на подъезде, были изъяты видеозаписи, приобщенные к материалам дела. У фио имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. фио К.Г. были разъяснены его права и предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе Алкотектор, состоящего на балансе ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес, согласно которому было установлено состояние алкогольного опьянения. Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии фио, который от подписи в протоколе отказался.

В судебное заседание дата явился свидетель фио, который показал, что ранее с фио знаком не был, личных неприязненных отношений к нему не испытывает, в родственных отношениях не состоит, оснований для оговора не имеет, пояснил, что дата около время случайно проходил мимо *******,по адрес в адрес, шел в направлении адрес *******,Видел, как автомобиль*******,заехал во двор и очень резко припарковался, транспортные средства, стоящие рядом при этом не были задеты. *******,находился за рулем, на переднем пассажирском сиденье находилась женщина. Мимо автомобиля проходили двое мужчин между водителем и мужчинами начался словесный конфликт, перешедший в потасовку. Мужчины фио вытащили из машины, а женщина ушла в подъезд дома. Походка у фио была шаткая, но возможно это было связано с травмой ноги. Запах алкоголя от водителя не чувствовал, поскольку находился на расстоянии. В период времени с время и до приезда сотрудников ДПС находился рядом и наблюдал за происходящим, отходил минуты на 4-5, фио при этом никакого алкоголя не употреблял, поскольку рядом все это время находились около 6 человек, это вряд ли было возможно. Сотрудниками были взяты объяснения, после этого уехал.

В судебное заседание дата явилась фио, которая указала, что приходится фио супругой, дата она со своим супругом ездила в магазин, супруг был за рулем автомобиля. После того как машина была припаркована у подъезда, фио достал из под своего кресла открытую бутылку коньяка объемом 250 мл. и сделал несколько больших глотков. К машине подошли двое мужчин, между ними начался конфликт, супруга вытащили из машины и удерживали до приезда сотрудников ДПС. Мужчины вели себя грубо, ругались. В связи с плохим самочувствием, поднялась домой.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетелей фио, фио и фио, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что факт совершения правонарушения и вина фио в совершении административного правонарушения подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении *******,телефон от дата, согласно которому дата в время водитель фио, управляя транспортным средством автомашиной марки *******,регистрационный знак ТС, двигался по адрес, в районе дома*******,в адрес в состоянии опьянения, при наличии следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, чем нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (л.д. 1);

- показаниями алкометра, номер прибора телефон от дата, согласно которым результат освидетельствования 0.842 мг/п (л.д. 2);

- актом освидетельствования на состояние опьянения от дата из которого усматривается, что фио было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения Алкотектор Pro-100 touch-k, заводской *******,по результатам измерения паров выдыхаемого воздуха у фио установлено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,842 мг/л, в связи с чем установлено состояние опьянения, освидетельствование проведено с использованием видеозаписи, с результатами прохождения которого, фио был согласен, о чем собственноручно расписался (л.д. 3);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № б/н от дата, из которого следует, что фио, был отстранен от управления автомашиной марки ДЭУ МАТИЗ, регистрационный знак ТС, так как имелись достаточные основания полагать, что водитель управляет транспортным средством в состоянии опьянения, при наличии признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, отстранение от управления транспортным средством проводилось с применением видеозаписи (л.д. 4);

- рапортом инспектора ОБ ДПС УВД по адрес об обстоятельствах совершения административного правонарушения (л.д. 7-8);

- протоколом о задержании транспортного средства от дата;

- диском с семью видеозаписими, согласно первым двум записям фио были разъяснены его права и предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, согласно показаниям прибора, у водителя было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель был согласен, от подписи в протоколе об административном правонарушении отказался, утверждал, что транспортным средством не управлял. Из другой видеозаписи усматривается, как транспортное средство *******,на высокой скорости двигается по дворовой территории совершает парковку. Из другой видеозаписи усматривается, как транспортное средство *******,совершает разворот, к автомобилю подходят несколько мужчин, наклоняются к водителю. Из последней видеозаписи усматривается как мужчина сидит на асфальте возле водительской двери ДЭУ МАТИЗ, вокруг находятся несколько мужчин (л.д. 14);

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам ОВД (л.д. 17).

- свидетельством о поверке (л.д.19).

Не доверять приведенным доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу, составлены полномочными сотрудниками полиции, которые неприязненных отношений с лицом, привлекаемым к административной ответственности, не имеют, в связи с чем, у них отсутствуют мотивы искажения сведений об объективной стороне административного правонарушения.

Существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих его недействительность, при рассмотрении настоящего дела, не установлено. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, событие правонарушения должным образом описано.

Таким образом, меры обеспечения производства по делу выполнены в строгом соответствии с нормами действующего КоАП РФ. Нарушений требований ст. 27.12, 27.12.1 КоАП РФ, не установлено. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и ст. 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Все письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу, в связи с чем, суд считает необходимым положить их в основу постановления.

Оценивая показания свидетелей фио и фио суд приходит к следующему. Указанные свидетели были предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний. Показания названных свидетелей суд находит последовательными и не противоречивыми, а также согласующимися с иными имеющими в деле доказательствами. Таким образом и с учетом того, что свидетели фио и фио личных неприязненных отношений к фио не испытывают, оснований для оговора не имеют, суд полагает возможным положить в основу принимаемого судом постановления по делу показания свидетелей фио и фио наравне с другими доказательствами, имеющимися по данному делу.

Суд, оценивания показания свидетеля фио, относится к ним критически, так как они опровергаются приведенными выше доказательствами; кроме того фио приходится фио супругой, в связи с чем может быть заинтересована в благоприятном для него исходе дела.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, в соответствии с которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Нормы раздела I Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 1882, воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель фио находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него инспектором ДПС признаков опьянения – запах алкоголя, неустойчивость позы, нарушение речи.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с актом освидетельствования на состояния алкогольного опьянения б/н от дата, проведено в соответствии с требованиями, установленным "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 1882 (далее - Правила). Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия фио не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, сведений о том, что с результатами освидетельствования фио был не согласен, материалы дела не содержат.

Кроме того, суд отмечает, что при составлении процессуальных документов фио не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако каких-либо замечаний и возражений относительно нарушений, по его мнению, порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не сделал.

При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о том, что факт управления фио транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения нашел свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела. Совокупность собранных доказательств позволяет прийти к убедительному выводу о виновности фио в совершении вменяемого административного правонарушения, в соответствии с законом действия фио мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Непризнание фио своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, доводы о том, что транспортным средством в состоянии опьянения он не управлял, суд расценивает как позицию защиты, избранную с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку виновность фио полностью и объективно подтверждается изложенными в постановлении доказательствами, в том числе показаниями свидетеля фио, который показал, что видел, как транспортным средством управлял фио, после остановки транспортного средства и до приезда сотрудников полиции находился рядом и не видел как водитель фио что-либо употреблял.

Оснований для переквалификации действий фио либо прекращения производства по делу не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает наличие первой группы инвалидности его супруги.

В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд учитывает что фио ранее в течение года привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в области безопасности дорожного движения (штрафы оплачены).

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела, данные о личности фио, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 - 29.11, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

фио фио признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по адрес (УВД по адрес), л/с:телефон, ИНН: телефон, КПП: телефон, р/с: <***>, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, КБК: 18811601123010001140, БИК:телефон, ОКТМО:телефон, УИН:18810477256900025013.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 или ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Разъяснить лицу, подвергнутому административному наказанию в виде лишения специального права управления транспортными средствами, что водительское удостоверение (временное разрешение) на право управления транспортными средствами подлежит сдаче в орган ГИБДД.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Копию постановления направить для исполнения в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Коптевский районный суд адрес через судебный участок № 354 адрес в течение десяти дней с момента вручения или получения копии постановления.

Мировой судья фио