Постановление от 27 июня 2017 г. по делу № 1-42/2017

Дело № 1-42/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

27 июня 2017 года город Мурманск


Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского судебного района города Мурманска Лебедевой Н.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского судебного района города Мурманска,

при секретаре Адамчук Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского административного округа города Мурманска Оборотовой К.А.,

защитника - адвоката Каминского А.М., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА> года,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 <ФИО> обвиняется в использовании заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах.

В период времени <ДАТА4>, ФИО2 <ФИО> находясь в помещении магазина «Продукты», расположенного <АДРЕС>, с целью допуска к работе в должности заведующей магазином «Продукты», расположенному по указанному адресу, зная о том, что для допуска к работе в организацию торговли необходимо наличие личной медицинской книжки с отметками о результатах медицинских обследований лабораторных исследований, и, не желая проходить медицинское обследование, имея при себе личную медицинскую книжку <НОМЕР> на свое имя, в которой за денежное вознаграждение в сумме 3100 рублей, неустановленным лицом были внесены поддельные оттиски печатей и штампов медицинских учреждений, то есть, достоверно зная, что на страницах 9, 18, 24 ее личной медицинской книжки <НОМЕР> оттиски печатей и штампов являются поддельными и допуск ее к работе в качестве заведующей магазина не соответствует действительности, поскольку медицинский осмотр она не проходила, предъявила заведомо подложный документ - указанную личную медицинскую книжку на свою девичью фамилию - ФИО3 <ФИО> директору ООО «Полярный круг», используя которую, получила право на осуществление трудовой деятельности в должности заведующей магазином ООО «Полярный круг» в магазине «Продукты» по адресу<АДРЕС>.

Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА> года, оттиски печатей и штампов в личной медицинской книжке <НОМЕР> на имя ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, нанесены при помощи рельефных печатных форм. Признаков изменения первоначального содержания не имеется. Оттиск безрамочного штампа «ВК № Заключение: медицинских противопоказаний к работе не имеет Председатель комиссии (профпатолог)» на стр. 9, и оттиск треугольной печати «Для документов Отделение профилактики Министерство здравоохранения Мурманская городская поликлиника № 5» на стр. 9, 18, 24 нанесены не рельефными печатными формами, экспериментальные образцы оттисков которых представлены на экспертизу.

ФИО2 <ФИО> использовала заведомо подложный документ, а именно личную медицинскую книжку <НОМЕР> на свое имя, предъявив ее, как подлинную при получении допуска к работе, поскольку, согласно п.п. 13.1 санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01, обязательным условием при поступлении на работу в организацию торговли, является прохождение медицинского осмотра, профессиональной, гигиенической подготовки и аттестации.

По окончанию дознания ФИО2 <ФИО> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

В ходе судебного заседания обвиняемая ФИО2 <ФИО> и ее защитник адвокат Каминский А.М. поддержали заявленное ходатайство, просили уголовное дело прекратить, указав при этом, что ФИО2 <ФИО> полностью осознала свою вину, в содеянном раскаивается, в ходе дознания с самого начала давала признательные показания, в материалах дела имеется явка с повинной. Кроме того, ФИО2 <ФИО> принесла извинения работодателю, которые им приняты, медицинская комиссия в настоящее время пройдена на законных основаниях. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям им понятны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, поскольку имеются все предусмотренные для этого основания, полагает, что вследствие деятельного раскаяния обвиняемая общественной опасности не представляет.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит уголовное дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причинённый ущерб или иным образом загладило вред, причинённый в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В судебном заседании установлено, что совершенное ФИО2 <ФИО> преступление отнесено к категории небольшой тяжести, ФИО2 <ФИО> ранее не судима, добровольно явилась с повинной, в содеянном раскаивается, с начала дознания давала признательные показания, признав свою вину в совершении преступления, принесла извинения работодателю, в настоящее время медицинская комиссия пройдена на законных основаниях, что свидетельствует о ее деятельном раскаянии, в связи с чем, суд приходит к выводу, что вследствие деятельного раскаяния ФИО2 <ФИО> в настоящее время общественной опасности не представляет.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, на основании ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 <ФИО> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, в связи с ее деятельным раскаянием.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 <ФИО1>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, по основанию, предусмотренному статьёй 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО2 <ФИО> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- личную медицинскую книжку <НОМЕР> на имя ФИО3 <ФИО><ДАТА3> рождения, выделенную из уголовного дела <НОМЕР>, хранить в материалах нового дела до рассмотрения дела по существу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд города Мурманска через мирового судью судебного участка № 2 Первомайского судебного района города Мурманска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись Н.В. Лебедева

Копия верна.

Мировой судья: Н.В. Лебедева