Постановление от 9 февраля 2017 г. по делу № 1-7/2017

Решение по уголовному делу

Дело № 1-7/2017-10

Поступило в суд 31.01.2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу


09 февраля 2017 г. г. Новосибирск

Мировой судья 10 судебного участка Ленинского судебного района

г. Новосибирска Криницына А.С.

с участием государственного обвинителя Гришина В.Е.

подсудимого Выходцева А.А.

защитника Козина В.А.

при секретаре Шпилевской М.И.

потерпевшего <ФИО1>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Выходцева <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца г.Новосибирска, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, г.Новосибирск, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

Выходцев А.А. совершила кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего <ФИО1> в Ленинском районе г.Новосибирска, при следующих обстоятельствах.

Около 24 часов 00 минут 17.10.2016 Выходцев А.А., находясь у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> Ленинского района г. Новосибирска, увидел припаркованный во дворе указанного дома автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, принадлежащий <ФИО1> В этот момент у Выходцева А.А. из корыстных побуждений, внезапно возник преступный умысел на тайное хищения чужого имущества, а именно кражу аккумуляторной батареи, находящейся под капотом вышеуказанного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, Выходцев А.А., около 24 часов 00 минут 17.10.2016, действуя целенаправленно и умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба <ФИО1>, и желая их наступления, подошел к автомобилю «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл крышку капота указанного автомобиля, откуда тайно похитил принадлежащую <ФИО1> аккумуляторную батарею «Тюменский 55Ампер», стоимостью 4 000 рублей, причинив своими действиями последнему материальный ущерб в указанном размере.

С похищенным имуществом Выходцев А.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению

Действия Выходцева А.А. квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании потерпевший <ФИО1> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в котором указал о том, что примирился с Выходцевым А.А., который загладил причиненный ему вред, между ними достигнуто примирение, в связи с чем он не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности.

Подсудимый Выходцев А.А. просил прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, не возражая против его прекращения по не реабилитирующим основаниям.

Выслушав мнение потерпевшего, подсудимого, защитника, просивших прекратить уголовное дело, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

По данному уголовному делу установлены основания, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Из материалов уголовного дела следует, что Выходцев А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, прекратив уголовное дело в отношении Выходцева А.А. в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Выходцева <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения, избранную Выходцеву В.А. в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: образцы следов рук, полученные у Выходцева А.А., следы пальцев рук на отрезках размерами 93х48 мм. и 48х48 мм. хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение 10 суток со дня вынесения, путем подачи жалобы через мирового судью, вынесшего постановление.


Мировой судья