Решение от 22 апреля 2025 г. по делу № 5-176/2025

2025-05-29 17:28:03 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number


Решение по административному делу

К делу № 5-176/2025

УИД 23MS0186-01-2025-000574-93

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ст. Отрадная 23 апреля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 186 Отрадненского района Краснодарского края Кравцов Ф.А., рассмотрев поступивший от начальника ОГИБДД ОМВД России по Отрадненскому району материал о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 В.1, <ДАТА2> рождения, паспорт: серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>, выдан <ОБЕЗЛИЧЕНО>, дата выдачи <ДАТА> г., код подразделения <ОБЕЗЛИЧЕНО> уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Краснодарский край, Отрадненский район, <АДРЕС>, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по факту совершения административных правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 В.1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. 21.02.2025 года в 12 час. 00 мин. ФИО2 В.1, управляя транспортным средством Бронто 212090 государственный номер <НОМЕР>, на ул. <АДРЕС>, 23 ст. Отрадная Отрадненского района Краснодарского края, в нарушение п.п. 1.3, 9.1.1 ПДД РФ совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющей потоки противоположных направлений.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 В.1 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласился, вину не признал, пояснил, что при составлении административного протокола не присутствовал, его копию не получал, считает, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Просит признать протокол <НОМЕР> от 21.02.2025 г. составленным с нарушением сроков процессуального законодательства, видеозапись, фиксирующую факт совершения административного правонарушения признать недопустимым доказательством, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ГИБДД по Отрадненскому району <ФИО3>, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля суду показал, что он является старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Отрадненскому району, никаких отношений со сторонами процесса не поддерживает. 21.02.2025 г. он находился на службе в экипаже с инспектором ДПС <ФИО4> Во время несения службы они подъехали к зданию ОВД Отрадненского района, около здания стоял автомобиль желтого цвета, похожий на ГАЗ, припаркованный против направления движения, визуально они определили, что припарковать данный автомобиль без нарушения ПДД РФ, а именно пересечения сплошной линии разметки, невозможно. <ФИО4> вышел из патрульного автомобиля и направился к нарушителю, который стоял возле машины, а он подъехал к зданию ОВД и припарковался сзади данного автомобиля. В процессе общения с водителем, была установлена его личность, им оказался ФИО2 В.1, ему разъяснили, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении, так как им были нарушены правила дорожного движения, он не отказывался, что находился за рулем данного авто. Через дежурную часть они запросили видео с камеры видеонаблюдения, на записи с которой было видно, как автомобиль, стоящий напротив здания ОВД, при движении со стороны центра в сторону ОВД, пересекает сплошную линию разметки и припарковывается на то место, где он стоял при его обнаружении. ФИО2 В.1 отказался присутствовать при составлении протокола и отошел к своей машине, в это время он составил протокол об административном правонарушении, а <ФИО4> составил схему места совершения административного правонарушения, которую передал ему, неправильное указание направления движения в схеме он сразу не увидел. После составления протокола, в котором было указано время, согласно видеозаписи, ФИО2 В.1 подошел к патрульному автомобилю и ему были разъяснены его права и предложено расписаться в протоколе и на схеме, получить их копии, однако он отказался, что было отражено в документах. После составления материала, они продолжили нести службу. В момент составления административного материала ФИО2 В.1 вначале не отрицал факт управления транспортным средством, а после стал возражать, других лиц с ним не было. В этот же день, но чуть позже они заехали в ОВД, где им было снято видео с камеры наружного видеонаблюдения и приобщено к административному материалу на CD диске, который утром был сдан в отдел ГАИ. В связи с тем, что ФИО2 В.1 отказался от подписи в протоколе и на схеме, был скопирован материал и составлено сопроводительное письмо для направления ФИО2 В.1, которое позже было направлено адресату через секретариат ОМВД России по Отрадненскому району, что подтверждается документом приобщенном в судебном заседании.

Свидетель <ФИО4> суду пояснил, что является старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Отрадненскому району, никаких отношений со сторонами процесса не поддерживает. 21.02.2025 г. он дежурил с инспектором ДПС <ФИО5> До обеденного времени они подъехали к зданию ОВД Отрадненского района, около которого находился автомобиль желтого цвета, припаркованный против направления движения. Он вышел из патрульного автомобиля и направился к нарушителю, который стоял возле машины, <ФИО3> припарковался сзади данного автомобиля. В процессе общения с водителем, была установлена его личность, им оказался ФИО2 В.1, он разъяснил ему, что он допустил нарушение и в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении. По телефону из дежурной части он запросил видео с камеры видеонаблюдения, на котором отчетливо было видно административное правонарушение именно ФИО2 В.1 на автомобиле, около которого он находился. Визуально он сопоставил автомобиль с камеры видеонаблюдения с авто <ФИО1> и его самого, авто был одного и того же цвета, стоял на том же месте, водитель был одет в джинсы и куртку темного цвета, сомнений у него не возникло, да и сам ФИО2 В.1 изначально не возражал против того, что он сам так припарковал автомобиль. <ФИО3> стал составлять протокол об административном правонарушении, а он схему места совершения административного правонарушения. ФИО2 В.1 отказался присутствовать при составлении протокола и схемы, неоднократно отходил от них к своей машине, после возвращался, в это время <ФИО3> составил протокол об административном правонарушении, а он схему, неправильное указание направления движения в схеме он допустил ошибочно, однако правонарушение отчётливо видно на видеозаписи, а разметка и направление движения отражены в схеме расположения знаков и дорожной разметки, который им был приобщен в судебном заседании. Когда ФИО2 В.1 подошел к патрульному автомобилю, ему были разъяснены его права и предложено расписаться в протоколе и на схеме, получить их копии, однако он отказался, что было отражено в документах. После составления материала, они с <ФИО5> продолжили нести службу. В этот же день, они заехали в ОВД, где <ФИО3> снял видео с камеры наружного видеонаблюдения и приобщил к административному материалу на CD диске. Утром материалы были сданы в ОГИБДД.

Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, инспектора ГИБДД <ФИО5>, <ФИО4>, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Из протокола об административном правонарушении 23 АП <НОМЕР> от 21.02.2025 года усматривается, что 21.02.2025 года в 12 час. 00 мин. ФИО2 В.1, управляя транспортным средством Бронто 212090 государственный номер <НОМЕР>, на ул. <АДРЕС>, 23 ст. Отрадная Отрадненского района Краснодарского края, в нарушение п.п. 1.3, 9.1.1 ПДД РФ совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющей потоки противоположных направлений. Согласно ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Основанием полагать, что водитель ФИО2 В.1 21.02.2025 г. управлял транспортным средством Бронто 212090 государственный номер <НОМЕР> и в нарушение п.п. 1.3, 9.1.1 ПДД РФ совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющей потоки противоположных направлений, является запись с камер видеонаблюдения, на которой отчетливо видно само административное правонарушение, что подтверждается вышеуказанным протоколом об административном правонарушении и схемой места совершения административного правонарушения от 21.02.2025 года.

Схема места совершения административного правонарушения от 21.02.2025 года согласуется с видеозаписью в целом, а указанные в ней неправильные направления движения транспортных средств по полосам, является технической ошибкой инспектора, составившего её, что подтверждено в судебном заседании старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Отрадненскому району <ФИО4> и <ФИО5>, и согласуется со схемой организации дорожного движения места совершения административного правонарушения. Протоколы составлены в полном соответствии с действующим административно-процессуальным законодательством. Все процессуальные действия в отношении ФИО2 В.1 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протокол и материалы логичны, последовательны и непротиворечивы. Существенных недостатков, влекущих признание их недопустимым доказательством по делу, не имеется.

Следовательно, ФИО2 В.1 21.02.2025 г. управлял транспортным средством Бронто 212090 государственный номер <НОМЕР> и в нарушение п.п. 1.3, 9.1.1 ПДД РФ совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющей потоки противоположных направлений, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении 23 АП <НОМЕР> от 21.02.2025 года, схемой места совершения административного правонарушения от 21.02.2025 года, объяснениями инспекторов ДПС <ФИО4> и <ФИО5>, видеозаписью и другими материалами дела.

Согласно исследованному в судебном заседании видеофайлу, имеющемуся на CD-диске бежевого цвета в бумажном конверте без обозначений, усматривается, что при движении транспортное средство под управлением ФИО2 В.1 в нарушение п.п. 1.3, 9.1.1 ПДД РФ совершило выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющей потоки противоположных направлений. Указанная видеозапись соотносится с фиксируемыми событиями в существенных деталях, на ней зафиксирован факт нарушения правил дорожного движения. Оснований сомневаться в достоверности видеозаписи, не имеется, поскольку зафиксированные в ней обстоятельства согласуются с имеющимися в деле доказательствами. Существенных недостатков, влекущих признание видеозаписи недопустимым доказательством по делу, не имеется.

Доводы ФИО2 В.1 о том, что он при составлении административного протокола не присутствовал, его копию не получал, считает, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, несостоятельны и противоречат материалам дела. Материалы дела не содержат данных, указывающих на нарушение инспектором ДПС <ФИО4> и <ФИО5> правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур. Позицию ФИО2 В.1 о признании недопустимым доказательством видеозапись, фиксирующую факт совершения административного правонарушения, так как на ней невозможно точно определить его самого и автомобиль, суд расценивает, как избранный способ защиты и желание уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение. Несогласие ФИО2 В.1 с вменяемым административным правонарушением, выраженное им в судебном заседании, не может являться основанием для освобождения его от административной ответственности. У суда не имеется оснований не доверять показаниям инспекторов ГИБДД <ФИО5> и <ФИО4>, которые ранее с ФИО2 В.1 знакомы не были, оснований для оговора ФИО2 В.1 судом не установлено. Показания сотрудников ГИБДД <ФИО5> и <ФИО4> суд находит достоверными, так как они не противоречат обстоятельствам дела, изложенным в административном материале, и не изменялись в ходе судебного разбирательства. Суд считает возможным положить их в основу постановления в той части, в которой они согласуются между собой и с другими доказательствами по настоящему делу. Оценивая эти показания, как допустимые и объективные, суд считает, что они не содержат противоречий, подтверждаются письменными доказательствами по делу, исследованными судом.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», Действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 "Круговое движение", 3.1 "Въезд запрещен" (в том числе с табличкой 8.14 "Полоса движения"), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В силу пункта 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение. Оценив все исследованные по делу доказательства в их совокупности, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, суд считает, что вина ФИО2 В.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами дела. Действия ФИО2 В.1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Существенных нарушений при составлении протокола по делу об административном правонарушении и других материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 В.1, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, судом не установлено; имеющиеся в материалах противоречия устранены в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. Срок давности привлечения к административной ответственности, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу судом учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ и обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2 В.1 судом не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признает то, что ФИО2 В.1 на момент совершения административного правонарушения, ранее к административной ответственности в области дорожного движения не привлекался. Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также данные о личности ФИО2 В.1, характер совершенного им правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, суд приходит к выводу о назначении ему административного наказания в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа, что будет отвечать восстановлению социальной справедливости, достижение целей и задач административного наказания, а также предупреждения совершения новых административных правонарушений. Руководствуясь ст.ст.4.1- 4.3; 29.5; 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 В.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей. Реквизиты для уплаты административного штрафа: получатель платежа: УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Отрадненскому району), ИНН: <***>, КПП: 234501001, р/с <***>, банк получателя Южное ГУ Банка России// УФК по Краснодарскому краю, г. Краснодар, КБК:18811601123010001140; БИК: 010349101, ОКТМО: 03637000, УИН 18810423250470000576. Квитанцию об оплате необходимо предоставить в адрес судебного участка № 186 Отрадненского района Краснодарского края, расположенному по адресу: Краснодарский край, ст. Отрадная, ул. Братская, 69 А, каб. 6, либо направить на адрес электронной почты: su186@mirsudkk.ru

При уплате административного штрафа лицом не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении 60-дневного срока, судья направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Отрадненский районный суд Краснодарского края.

Мировой судья Ф.А. Кравцов