Постановление от 22 февраля 2017 г. по делу № 5-84/2017

Решение по административному делу Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г. Пермь, ул. Танкистов, 50 Мировой судья судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г.<ФИО1> Ольшанецкая Н.М<ФИО2>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. Перми, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.20 КоАП РФ,

установил:

<ДАТА3> в 14:40 час., находясь в общественном месте - на горнозаводском перроне железнодорожного вокзала станции Пермь-2 по адресу: <АДРЕС>, <ФИО3>, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (наличие признаков опьянения: невнятная речь, заторможенность, резкий запах химических соединений изо рта, сужение зрачков, неустойчивость позы и шаткость походки), <ДАТА3> в 14:50 час. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

<ФИО3> в судебное заседание не явился, согласно материалам настоящего дела <ФИО3> направлялось судебное извещение о рассмотрении дела по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. Конверт с судебным извещением возвращен в суд в связи с истечением срока хранения. Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд приходит к выводу, что имеются все основания для рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие <ФИО3> А.Л.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает вину <ФИО3> А.Л. в совершении правонарушения установленной.

Совершение им административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении УТУ 15 <НОМЕР> от <ДАТА3>, с которым <ФИО3> ознакомлен, от подписи в данном протоколе отказался; протоколом <НОМЕР> о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от <ДАТА5> постановлением о назначении медицинского освидетельствования от <ДАТА5> протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА5>, согласно которому <ФИО3> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии понятых <ФИО5> и Томилова М.П.; протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от <ДАТА6> г.; письменными объяснениями понятых <ФИО5> и Томилова М.П.; рапортами сотрудников ОВ ППСП Пермского ЛО МВД России на транспорте <ФИО6> и <ФИО7>

Указанные письменные доказательства по делу суд признает достаточными и достоверными, нарушений закона при их получении судом не установлено, основания не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам у суда отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях <ФИО3> А.Л. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил одурманивающие вещества в общественном месте.

Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность <ФИО3> А.Л., судом не установлено.

Учитывая изложенное, неявку <ФИО3> А.Л. в судебное заседание, отсутствие в материалах дела сведений о привлечении <ФИО3> А.Л. ранее к административной ответственности, суд приходит к выводу, что <ФИО3> должно быть назначено наказание в виде административного штрафа.

В соответствии с ч.2.1 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, суд может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача. Контроль за исполнением такой обязанности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Суд считает целесообразным возложить на <ФИО3> А.Л. обязанность пройти диагностику в связи с потреблением одурманивающих веществ в Пермском краевом клиническом наркологическом диспансере, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 95Б.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

<ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб. в доход соответствующего бюджета.

Банковские реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Пермскому краю (Пермский ЛО МВД России на транспорте), <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Возложить на <ФИО3> обязанность пройти диагностику в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача в Пермском краевом клиническом наркологическом диспансере, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Монастырская, 95Б.

Установить срок, в течение которого <ФИО3> должен обратиться в <АДРЕС> краевой клинический наркологический диспансер - не позднее 10 суток со дня вступления постановления в законную силу.

В соответствии со ст. 32.2 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо направить судье, вынесшему постановление (г.Пермь, ул.Танкистов, 50, судебный участок № 7 Дзержинского судебного района г. Перми).

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч.5 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении 60 дней судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Судебный пристав-исполнитель составляет в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 настоящего Кодекса.

Постановление в срок 10 суток с момента вручения либо получения может быть обжаловано в Дзержинский районный суд г. Перми через мирового судью судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г.Перми. Мировой судья Н.М.Ольшанецкая