Постановление от 16 февраля 2017 г. по делу № 5-85/2017

Решение по административному делу

Дело № 5 - _______/ 2017 Стр/отч. ______
ПОСТАНОВЛЕНИЕ об административном правонарушении р.п. Усть-Абакан 16 февраля 2017 года Мировой судья судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Борцова Е.Л., рассмотрев в порядке ст. 23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в отношении Абрамова<ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, неработающего, инвалидом не являющегося, холостого, проживающего по адресу: <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 19.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

УСТАНОВИЛ:

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 октября 2015 года Абрамову<ФИО> установлен административный надзор сроком на 6 лет с установлением следующих административных ограничений: запрещение пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов; запрещение выезда за пределы территории установленных административных границ по избранному месту жительства без уведомления органов внутренних дел; обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Однако Абрамов<ФИО>, являясь лицом, в отношении которого указанным выше решением установлен административный надзор, допустил повторное в течение одного года несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, а именно: <ДАТА4> в 03 час. 20 мин. находился вне жилого помещения по адресу: <АДРЕС>, являющегося его постоянным местом жительства.

В судебном заседании Абрамов<ФИО> вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признал, просил назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Проверив материалы дела, выслушав Абрамова<ФИО>, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Абрамова<ФИО> подтверждается представленными доказательствами:

-протоколом 19 РХ <НОМЕР>/154 от <ДАТА5> об административном правонарушении,

-актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от <ДАТА4>;

- решением Абаканского городского суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА3>;

-заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законом от <ДАТА8> года;

- графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от <ДАТА8> года;

- подпиской от <ДАТА8> года;

- предупреждением от <ДАТА8> года;

- копией постановления от <ДАТА9> о привлечении Абрамова<ФИО> к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24. КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина Абрамова<ФИО> в инкриминируемом ему правонарушении доказана полностью, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 19.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Часть 1 указанной статьи предусматривает административное наказание за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд в силу ч. 2 ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного правонарушения, объектом которого является порядок управления, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими в силу ч. 1 ст. 4.2. КоАП РФ административную ответственность, являются признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих в силу ч. 1 ст. 4.3. КоАП РФ административную ответственность, не имеется.

На основании изложенного суд полагает необходимым назначить Абрамову<ФИО> наказание в виде обязательных работ.

При назначении наказания в виде обязательных работ, суд принимает во внимание, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, физически здоров и трудоспособен, ограничений предусмотренных ч. 3 ст. 3.13. КоАП РФ, при назначении указанного вида наказания не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.13 КоАП РФ виды обязательных работ и перечень организаций, в которых лица отбывают обязательные работы, определяются органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов. Виды обязательных работ, для выполнения которых требуются специальные навыки или познания, не могут определяться в отношении лиц, не обладающих такими навыками или познаниями.

Руководствуясь ст. ст. 29.9. - 29.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Абрамова<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде в виде обязательных работ на срок 24 часа.

Разъяснить Абрамову<ФИО>, что обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

Уклонение от отбывания обязательных работ в силу ч. 4 ст. 20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Исполнение постановления возложить на Усть-Абаканский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Хакасия. Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок со дня вручения или получения копии постановления в Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия через мирового судью, вынесшего постановление. Председательствующий: Е.Л.Борцова