Постановление от 7 июня 2017 г. по делу № 3-74/2017

Дело <НОМЕР>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Сертолово 07 июня 2017 года

Мировой судья судебного участка № 84 Всеволожского района Ленинградской области <ФИО1>, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 19 Ленинградской области, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении АП <НОМЕР>, 17 марта 2017 годав 07 часов 40 минут, находясь на 26 км 300 м Выборгского шоссе и угол ул. Индустриальной у дома № 1 к.4 г. Сертолово Всеволожского района Ленинградской области осуществлял перевозку пассажиров за денежное вознаграждение в размере 50 рублей по маршруту: <...> до г. Санкт-Петербург станция метро «Просвещение» на автомобиле «Фольксваген транспортер Т4» государственный регистрационный номер <НОМЕР>, не имея специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательны на осуществление предпринимательской деятельности, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО2> свою вину в совершении указанного правонарушения не признал, пояснил, что имеет постоянное место работы, иногда друзей и знакомых подвозит утром до метро без оплаты.

<ФИО4> опрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании суду пояснила, является супругой <ФИО2>, каждый день супруг <ФИО2> довозит её до работы, кроме того, иногда они подвозят своих друзей и знакомых, но все это бесплатно.

17 марта 2017 года они подвозили её подругу <ФИО5>, и когда <ФИО6> садилась к ним в автомобиль, с ней одновременно зашел еще один молодой человек, который попросил довести его до станции метро, плату за проезд у него не брали, но согласились довести.

Свидетель <ФИО7> дала показания аналогичные показаниям <ФИО4>

Свидетель <ФИО8> надлежащим образом извещен о дне, времени и месте рассмотрения административного материала, в суд не явился (л.д. 31, л.д. 64).

Инспектор ОУУП и ПДН УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области <ФИО9> опрошенный в качестве свидетеля, в судебном заседании пояснил, что сотрудниками ОГИБДД были остановлены автомобили, которые наиболее часто осуществляли перевозку пассажиров, им были опрошены свидетели, которые подтвердили, что являлись пассажирами указанного автомобиля, за 50 (пятьдесят) рублей их довозили до станции метро «Просвещения», и составлен протокол об административном правонарушении в отношении водителя <ФИО2>

Заслушав <ФИО2>, свидетелей, исследовав материалы дела, и обстоятельства его совершения, суд считает производство по делу подлежащим прекращению, так как виновность <ФИО2> не нашла подтверждение при рассмотрении дела судом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет правовое значение факт систематического получения прибыли.

Решая вопрос о том, образуют ли действия лица состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, необходимо проверять, содержатся ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в пункте 1 статьи 2 Гражданского Кодекса Российской Федерации. В силу названной нормы предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Учитывая это, отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, подтверждающие, что предпринимательская деятельность <ФИО2>, носит систематический характер.

Ст. 26.2 КоАП РФ предусматривает под доказательствами по делу об административном правонарушении любые фактические данные, устанавливающие наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются проколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными документами.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Сомнения признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица в правонарушении, за которое оно привлекается к ответственности, а законные средства сбора доказательств исчерпаны.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что выявлены неустранимые сомнения в виновности <ФИО2>, а также не опровергнуты доводы <ФИО2>, о непричастности к совершению систематических перевозок пассажиров за денежное вознаграждение.

Убедительных, достаточных относимых и допустимых доказательств, подтверждающих виновность <ФИО2>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ, суду не представлено.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Транспортное средство - автомобиль «Фольксваген транспортер Т4» государственный регистрационный номер <НОМЕР>, при вступлении постановления в законную силу - передать <ФИО2> Р.Х, освободив его от сохранной расписки.

Постановление может быть обжаловано во Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение десяти суток со дня получения его копии.

Мировой судья <ФИО11>