Постановление от 19 августа 2025 г. по делу № 05-0235/1/2025

Дело № 5-235-22-272/2025

УИД 26 MS 0113-01-2025-002226-95


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 августа 2025 года город Минеральные Воды

Мировой судья судебного участка № 1 Минераловодского района Ставропольского края Никифорова Е.А.,

рассмотрев в помещении судебного участка № 1 Минераловодского района Ставропольского края, дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1 *** года рождения, уроженца Ставропольского края, гражданина Российской Федерации, паспорт *** г., зарегистрированного и проживающего по адресу: ***,

по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,

установил:

26 июня 2025 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении *, в связи с тем, что 26 июня 2025 года в 16 часов 32 минуты на улице *** МГО, водитель ФИО1 управлявший т/с * г/н *, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: поведение не соответствующее обстановке, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о дате и времени рассмотрения дела, по средствам СМС.

Согласие ФИО1 на СМС уведомление зафиксировано в протоколе об административном правонарушении.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере сорок пять тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в невыполнении содержащегося в п. 2.3.2 Правил дорожного движения предписания, возлагающего на водителя транспортного средства обязанность по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а на водителя транспортного средства Вооруженных Сил РФ, внутренних войск МВД России, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований МЧС России - проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.

Обязательным условием правильной квалификации содеянного является установление законности требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него внешних признаков опьянения (поведение не соответствующее обстановке).

Субъектом указанных административных правонарушений может быть только водитель транспортного средства независимо от того, является ли он его владельцем. Судом достоверно установлено, что ФИО1 на момент составления протокола об административном правонарушении, управлял транспортным средством, то есть являлся водителем.

Согласно части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, либо с применением видеозаписи.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Согласно п.2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения утв. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что 26 июня 2025 года в 16 часов 32 минуты на улице * МГО, водитель ФИО1 управлявший т/с *** г/н *, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: поведение не соответствующее обстановке.

ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на, что он ответил отказом, после чего ему было предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования, на что он ответил согласием.

Однако, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № * от 26 июня 2025 года, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. То есть, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении * от 26 июня 2025 года, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения, согласно которому водитель ФИО1 управлял транспортным средством, в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии оснований для прохождения такого освидетельствования. Данный протокол соответствует требованиям ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснялись, что подтверждается подписью ФИО1

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством * * от 26 июня 2025 года, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством ввиду наличия у него признаков опьянения. Данный протокол составлен с участием понятых;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения * от 26.06.2025 года;

- протоколом о задержании транспортного средства * от 26 июня 2025 года;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № * от 26 июня 2025 года, согласно которому ФИО1 находясь в помещении ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер», расположенного по ул. Заводская, 32 в пос. Анджиевский Минераловодского городского округа, от медицинского освидетельствования отказался;

- справкой ФИС ГИБДД-М.

При рассмотрении дела установлено, что все процессуальные документы составлены должностными лицами в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями КоАП РФ, представлены письменные доказательства по делу, проверена компетентность лиц, составивших протокол.

При составлении указанных документов ФИО1 не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако своим правом не воспользовался и каких-либо замечаний не сделал.

Прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения было предложено ФИО1 должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с участием понятых.

Протокол об административном правонарушении, протокол отстранения от управления транспортным средством, протокол направления на медицинское освидетельствование составлены уполномоченным на то должностным лицом в ходе осуществления государственного надзора за безопасностью дорожного движения. Протоколы составлены в присутствии понятых.

ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что расценивается как отказ от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, данное обстоятельство нашло подтверждение в ходе судебного заседания.

Оснований не доверять сведениям, изложенным инспектором ДПС в соответствующих процессуальных документах при исполнении им своих служебных обязанностей, нет.

При составлении акта медицинского освидетельствования ФИО1 имел возможность указать о том, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он не отказывается на отдельном бланке, а также указать свои возражения относительно занесенных в протокол сведений.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.26 КоАП РФ, правовое значение имеет отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный сотруднику полиции либо медицинскому работнику и зафиксированный в протоколе об административном правонарушении.

Местом и временем совершения данного административного правонарушения считается место и время, где водитель транспортного средства заявил о своем отказе от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование.

Согласно материалам дела такой отказ ФИО1 заявил по адресу места нахождения медицинского учреждения: <...>, куда был доставлен для прохождения соответствующей процедуры.

Материалами дела подтверждается, что законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 не выполнил.

Поскольку при составлении в отношении ФИО1 административных протоколов присутствовали понятые, нормы КоАП РФ при проведении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не нарушены.

Проверив и оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ полностью доказана, поскольку он, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что образует объективную сторону данного правонарушения.

При таких обстоятельствах, оснований для, прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения не имеется.

Доказательствами, опровергающими наличие состава и события административного правонарушения, вменяемого ФИО1 суд не располагает, а имеющаяся совокупность доказательств, собранных по делу, не ставит под сомнение его виновность в совершении данного административного правонарушения.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, смягчающих в соответствии со ст. 4.2, КоАП РФ судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 4.3, КоАП РФ судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 мировой судья учитывает время и место, характер совершенного административного правонарушения, которое не может быть отнесено к малозначительному, личность виновного, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также то обстоятельство, что наказание назначается с целью исправления правонарушителя и предупреждения совершения им и другими лицами новых правонарушений, и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для перечисления административного штрафа:

Получателем штрафа является: УФК по СК (ГУ МВД России по Ставропольскому краю), КПП 263401001, ИНН <***>, ОКТМО 07710000, номер счета получателя платежа 03100643000000012100, ОТДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬ БАНКА РОССИИ//УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь, БИК 010702101, КБК 18811601123010001140; УИН 18810426254200007577.

Разъяснить ФИО1 что в случае неоплаты штрафа в добровольном порядке в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу, он может быть привлечен к административной ответственности за несвоевременную уплату штрафа, в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствие со статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Минераловодский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Е.А. Никифорова