Постановление от 3 мая 2017 г. по делу № 5-179/2017

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>


Постановление

03 мая 2017 года г. <АДРЕС> УР


Мировой судья судебного участка № 1 г.Глазова УР Чувашова Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Котенкова <ФИО>

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Котенкова <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Удмуртской АССР, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

28 марта 2017 года около 16 час. 41 мин. на 242 км автодороги подъезд к г. <АДРЕС> и г. <АДРЕС> от автодороги М7 «Волга» водитель Котенков <ФИО> управляя автомобилем «Ниссан» г.р.з. <НОМЕР>, совершил обгон, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения на мосту через реку «Нязь», чем нарушил п. 11.4. Правил дорожного движения РФ (ПДД).

Котенков <ФИО> в судебном заседании пояснил, что обстоятельства в протоколе об административном правонарушении изложены правильно, но вину признает частично, так как дорожный знак, обозначающий мост находился непосредственно перед началом моста, поэтому он закончил обгон на указанном мосту. На видеозаписи изображен автомобиль под его управлением, совершающий обгон.

Выслушав объяснения Котенкова <ФИО> исследовав представленные доказательства, мировой судья пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, в том числе в нарушение дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД.

Данная норма применяется при совершении прямо запрещенных ПДД действий, связанных с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Согласно п. 1.2 ПДД под обгоном понимается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Согласно п. 11.4. ПДД запрещается обгон на мостах.

Виновность Котенкова <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 18 АН <НОМЕР> от 28 марта 2017 года, где описано место, время, существо имевшего место правонарушения; рапортом ИДПС ОГИБДД ГУ МВД «Игринский» от 28 марта 2017 года; дислокацией дорожных знаков и разметок 241-243 км автодороги подъезд к г. <АДРЕС> и г. <АДРЕС> от автодороги М7 «Волга» по состоянию на 28 марта 2017 года; видеозаписью нарушения; объяснениями Котенкова <ФИО> данными при рассмотрении дела.

Доводы Котенкова <ФИО> о том, что организация дорожного движения на указанном участке дороги не позволила определить заблаговременно наличие моста, несостоятельны.

В силу п. 3 ст. 3 Федерального закона от <ДАТА5> N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» мосты относятся к искусственным дорожным сооружениям, то есть сооружениям, предназначенным для движения транспортных средств, пешеходов и прогона животных в местах пересечения автомобильных дорог иными автомобильными дорогами, водотоками, оврагами, в местах, которые являются препятствиями для такого движения, прогона.

Действие дорожных знаков и дорожной разметки распространяется на всех участников дорожного движения, что следует из п. 1.3 ПДД. В связи с чем водитель транспортного средства должен двигаться таким образом, чтобы у него имелась возможность наблюдать за дорожными знаками и соблюдать их требования.

Согласно исследованным доказательствам на 242 км автодороги подъезд к г. <АДРЕС> и г. <АДРЕС> от автодороги М7 «Волга» дорожный знак 6.11 в соответствии с ГОСТ Р52289-2004 установлен с правой стороны по ходу движения, непосредственно перед мостом и доступен для обозрения водителей.

Наличие дорожного знака 6.11 «р. Нязь» указывает на наличие непосредственно за знаком объекта - реки. Пропуск транспортных путей через водные преграды, в том числе реки, осуществляется путем обустройства сооружений, то есть мостов. Совокупность дорожных ограждений, дорожного знака 6.11 Приложения 1 к ПДД «р. Нязь», отсутствие обочин в месте расположения инженерного сооружения, свидетельствуют о наличии моста. Следовательно, у Котенкова <ФИО> имелись достаточные основания полагать о наличии за дорожным знаком 6.11 «<АДРЕС> моста и возможность соблюдения требований ПДД РФ. Правонарушением считается факт движения по стороне, предназначенной для встречного движения, когда это запрещено Правилами дорожного движения.

По смыслу закона, для привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не имеет значения то обстоятельство, что водитель транспортного средства начал маневр обгона в разрешенном для этой цели месте, поскольку значение для дела имеет сам факт проезда по стороне, предназначенной для встречного движения, в нарушение ПДД, в том числе в нарушение требований п. 11.4 ПДД.

Признав представленные доказательства достаточными, действия Котенкова <ФИО> мировой судья квалифицирует по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ- выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

При назначении наказания Котенкову <ФИО> необходимо учесть характер совершенного административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения. Также следует учесть данные о личности виновного, его имущественном положении. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, учитывается частичное признание Котенковым <ФИО> вины, а также признание обстоятельств нарушения. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается совершение Котенковым <ФИО> повторно однородного административного правонарушения.

С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что Котенков <ФИО> ранее не допускал административных правонарушений, связанных с противоправным выездом на полосу дороги встречного движения, для достижения целей административного наказания ему следует назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.1 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Признать Котенкова <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель УФК по УР (ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Игринский», л. сч. 04131А67450) ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> р/с 40101810200000010001 в ГРКЦ НБ УР Банка России, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 94618000, КБК 18811630020016000140, УИН <НОМЕР>. Документ об уплате административного штрафа необходимо незамедлительно представить в судебный участок <НОМЕР> г. <АДРЕС> УР по адресу УР, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 25, каб. 208.

Согласно ч.1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Разъяснить положения ст.20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест до 15 суток, обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч.2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев на основании обоснованного ходатайства указанного лица.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд УР в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления путем подачи жалобы через судебный участок <НОМЕР> г. <АДРЕС> УР либо непосредственно в <АДРЕС> районный суд УР.

Мировой судья Чувашова Е.В.