Постановление от 6 апреля 2017 г. по делу № 5-91/2017

Дело №5-91/2-2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт. Тисуль 08 апреля 2017 года

Мировой судья судебного участка №2 Тисульского судебного района Кемеровской области Баева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело, поступившее из Отдела МВД России по Тисульскому району в отношении

ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р., уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не работающей, проживающей <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее к административной ответственности не привлекалась,

привлеченной к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ,

привлекаемой к административной ответственности разъяснены права по ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ при составлении протокола об административном правонарушении

у с т а н о в и л:

06 марта 2017г. в 7.00 час. гр. ФИО1 из дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> самовольно, умышленно забрала, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО> сотовый телефон Самсунг Е2121В, за долг, т.к. <ОБЕЗЛИЧЕНО> должна ей деньги за холодильник, причинив ей тем самым ущерб в сумме 600,00 руб., не причинив потерпевшей существенного вреда, т.е. совершила самоуправство.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела от неё не поступало. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, о чем свидетельствует почтовое уведомление в получении судебной повестки.

В связи с этим, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КРФобАП, в соответствии с которой дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого оно ведется, в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО> извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не заявляла, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствии потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Исследовав материалы дела, мировой судья считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и также доказывается: протоколом об административном правонарушении 42 АП №00150 от 10.03.17г. в соответствии с которым 06 марта 2017г. в 7.00 час. гр. ФИО1 из дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> самовольно, умышленно забрала, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО> сотовый телефон Самсунг Е2121В, за долг, т.к. <ОБЕЗЛИЧЕНО> должна ей деньги за холодильник, причинив ей тем самым ущерб в сумме 600,00 руб., не причинив потерпевшей существенного вреда, т.е. совершила правонарушение по ст. 19.1 КоАП РФ; заявлением <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 06.03.17г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за то, что самовольно забрала её телефон Самсунг Е2121В, стоимостью 300 руб., существенного вреда не причинено; объяснения ФИО1 от 06.03.2017г., которая предупреждена по ст. 25.2 КоАП РФ в соответствии с которыми она вину признает, подтверждает факт того, что самовольно в счет возмещения долга за холодильник забрала у <ОБЕЗЛИЧЕНО> сотовый телефон Самсунг, вину признает; объяснениям потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которой разъяснены права по ст. 25.2 КоАП РФ и она предупреждена по ст. 17.9 КоАП РФ пояснившей, что утром 06.03.17г. ФИО1 забрала самовольно её сотовый телефон Самсунг Е2121В в счет её долга перед ней за холодильник, она данный телефон в счет долга не передавала, существенного вреда ей не причинено.

Анализируя все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности с точки зрения допустимости и относимости, суд не усматривает в материалах дела каких-либо нарушений, которые могли бы поставить под сомнение в целом собранные по делу доказательства. То есть, все исследованные в суде доказательства дают суду основания считать доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ - самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, обстоятельство смягчающее административную ответственность - признание вины, ранее к административной ответственности не привлекалась, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, мировой судья считает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи для физических лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15.5, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

Признать виновной ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Тисульский районный суд Кемеровской области, в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: С.А. Баева

резолютивная часть постановления оглашена 06.04.17г.