Решение от 14 марта 2017 г. по делу № 1-2/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного преследования по делу частного обвинения и направлении материалов дела в органы дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела публичного обвинения

15 марта 2017года

Мировой суд в составе председательствующего исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Балашихинского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка №4 Балашихинского Мироновой Е.М., частного обвинителя (потерпевшей) <ФИО1>, представителя частного обвинителя (потерпевшей) ФИО6, защитника Есетова А.С., действующего на основании доверенности, подсудимого ФИО7, при секретаре Хакимовой Л.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело частного обвинения по заявлению <ФИО2> о привлечении ФИО7 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> обвиняет ФИО7 в клевете, то есть в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, при следующих обстоятельствах:

05.02.2016года в период времени с 20.00часов до 22.00часов в нежилом помещении (консьержной) холла первого этажа второго подъезда жилого дома №16 по адресу <...> проходило заседание Совета дома по обсуждению вопросов, связанных с управлением многоквартирного дома, в котором принимали участие 9 человек - членов Совета дома и жильцов, указанные в заявлении, включая <ФИО2> Также на заседании присутствовали <ФИО3> по приглашению участников и ФИО7, явившийся без приглашения. Управление домом 16 по ул.Первомайская в г.Балашиха осуществляет ООО УК «Белый Парус». В ходе собрания ФИО7 вел себя агрессивно по отношению к <ФИО2> и ее позиции по обсуждаемым вопросам, а затем перешел на прямые клеветнические и оскорбительные высказывания в адрес <ФИО2> В частности, под видеозапись в присутствии членов Совета дома и приглашенных лиц ФИО7 повторил фразу «<ФИО2> просила некую сумму от нас, чтобы оставить нас в покое». <ФИО4> предупредила его, что данная информация носит клеветнический характер, на что ФИО7 сказал, что готов подтвердить все в суде. Таким образом, ФИО7 сознательно и добровольно подтвердил свои клеветнические высказывания, что зафиксировано видеозаписью. Бездоказательно, открыто, на общественном мероприятии распространил информацию и обвинил <ФИО2> в инициировании сговора с целью извлечения незаконной прибыли (в заявлении имеется ссылка на УК РФ). Заявитель просила привлечь ФИО7 к уголовной ответственности по ст.128.1 ч.1 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства допрошенная судом <ФИО2> свое обвинение подтвердила, указав также, что фразу «<ФИО2> просила некую сумму от нас, чтобы оставить нас в покое» она восприняла как обвинение ее в совершении тяжкого преступления - вымогательства. Такое восприятие данной фразы имело место с ее стороны, исходя из длительной конфликтной ситуации между нем и руководством ООО УК «Белый Парус» в связи с недовольством со стороны УК ее активной позицией относительно деятельности управляющей компании по управлению их многоквартирным домом. Полагал, что данная фраза является клеветнической, т.к. не соответствует действительности по своей сути, ФИО7 распространил в отношении нее ложные сведения, при этом знал об их ложности. Данная фраза напрямую порочит ее честь и достоинство, а также деловую репутацию, т.к. она никаких денег ни от кого не вымогала и противоправных действий не совершала.

Также <ФИО2> и ее представитель пояснили, что ранее обращались на судебный участок №6 Балашихинского судебного района Московской области с заявлением о привлечении ФИО7 к ответственности по ст.128.1 ч.5 УК РФ по событиям 05.02.2016года, заявление было возвращено. Они обращались в прокуратуру, где им было дано разъяснение об обращении в суд по ст.128.1 ч.1 УК РФ, и суд должен определить, есть ли признаки иного преступления в действиях ФИО7 После возврата заявления по ст.128.1 ч.5 УК РФ в полицию с заявлением именно о привлечении ФИО7 к ответственности по ст.128.1 ч.5 УК РФ они не обращались.

Допрошенная судом свидетель обвинения <ФИО5> показала, что из событий 05.02.2016года она сделала вывод, что ФИО7, присутствуя на собрании, устно в присутствии членов Совета дома и собственников обвинил <ФИО2> в том, что она вымогает от управляющей компании какие-то деньги. Она данной информации не поверила, т.к. знает <ФИО2>, но после этого жильцы дома спрашивали у нее, правда ли это. Слово «вымогательство» от ФИО7 в адрес <ФИО2> не прозвучало, но из контекста фразы и всей ситуации другого вывода она сделать не могла.

Допрошенный судом свидетель <ФИО3> показал, что в ходе собрания 05.02.2016года в процессе обсуждения текущих вопросов между <ФИО1> и ФИО7 возник конфликт, в ходе которого ФИО7 публично произнес в адрес <ФИО2> фразу, в которой обвинял ее в неправомерном требовании денег от управляющей компании. Данный факт не соответствовал действительности.

В судебном заседании 14.03.2017года представитель потерпевшего ФИО6 под протокол судебного заседания просил о внесении изменений в поданное заявление и указал, что в настоящее время <ФИО1> указывает, что ФИО7 бездоказательно обвинил <ФИО2> в вымогательстве.

<ФИО2> также указала, что фактически клеветнические высказывания ФИО7 она расценивает, как обвинение ее в совершении преступления.

С учетом изложенного, судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении дела в отдел дознания МУ МВД России «Балашихинское» для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного обвинения по признакам преступления, предусмотренного ст.128.1 ч.5 УК РФ.

Потерпевшая (частный обвинитель) <ФИО2> и ее представитель ФИО6 оставили раз
решение данного вопроса на усмотрение суда.

ФИО7 вопрос о передаче дела в органы дознания оставил на усмотрение суда.

Защитник ФИО7 по доверенности Есетов А.С. также вопрос о передаче дела в органы дознания на усмотрение суда, указав, что о переквалификации действий лица частный обвинитель не просил.

Изучив материалы дела, поданное заявление и показания допрошенных лиц, суд приходит к следующему.

Согласно п.6 ст.321 УПК РФ если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу частного обвинения в действиях лица, в отношении которого подано заявление, будут установлены признаки преступления, не предусмотренного частью второй статьи 20 настоящего Кодекса, то мировой судья выносит постановление о прекращении уголовного преследования по делу и направлении материалов руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного или частно-публичного обвинения, о чем уведомляет потерпевшего или его законного представителя.

Ч.2 ст.20 УК РФ устанавливает закрытый перечень дел, относящихся к категории частного обвинения: уголовные дела о преступлениях, предусмотренных Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116.1 и 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что изначально <ФИО2> обращалась 09.07.2016года в МУ МВД России Балашихинское с заявлением о привлечении ФИО7 к ответственности за клевету (без указания конкретной квалификации его действий) (л.д.14)

По результатам проверки материал был направлен в судебный участок №6 Балашихинского судебного района Московской области (л.д.62), при этом в материалах дела отсутствует постановление о направлении дела в суд с указанием предусмотренных УПК РФ оснований для такого направления.

1810.2016года <ФИО2> обращалась на судебный участок №6 Балашихинского судебного района Московской области с заявлением в порядке частного обвинения, в котором просила о привлечении ФИО7 к уголовной ответственности по ст.128.1 ч.3-5 УК РФ (л.д.68-71), постановлением от 21.10.2016года поданное заявление было <ФИО2> возвращено с указанием, что ст.128.1 ч.5 УК РФ к категории дел частного обвинения не отнесена (л.д.67).

После этого, как следует из пояснений представителя <ФИО2>, имело место обращение в Балашихинскую городскую прокуратуру, откуда 21.11.2016года был получен ответ о необходимости обращения к мировому судье судебного участка №6 Балашихинского судебного района Московской области с заявлением частного обвинения по ст.128.1 ч.1 УК РФ. Вопрос о наличии, либо отсутствии в действиях ФИО7 признаков преступления, предусмотренных ст.128.1 ч.5 УК РФ будет рассмотрен мировым судьей в рамках судебного заседания, при этом судья вправе вынести постановление о направлении материалов в МУ МВД России «Балашихинское» для организации проверки в порядке ст.144, 145 УПК РФ.

06.12.2016года на судебный участок №6 Балашихинского судебного района Московской области поступило заявление <ФИО2> о привлечении ФИО7 у уголовной ответственности по ст.128.1 ч.1 УК РФ.

Ст.128.1 ч.1 УК РФ подразумевает уголовную ответственность за клевету, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. Данный состав преступления отнесен к категории дел частного обвинения.

Вместе с тем, ч.5 ст.128.1 УК РФ подразумевает уголовную ответственность за клевету, соединенную с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. Данный состав преступления является самостоятельным и отнесен в категории уголовных для публичного обвинения.

Из показаний <ФИО2>, пояснений ее представителя о желании внести изменения в поданное заявление усматривается, что фактически, несмотря на то, что в заявлении действия ФИО7 квалифицированы по ст.128.1 ч.1 УК РФ, <ФИО2> обвиняет ФИО7 в совершении клеветы, сопряженной с обвинением ее в совершении вымогательства, т.е. преступления, предусмотренного ст.163 УК РФ. Данная статья (ст.163 УК РФ) имеет несколько частей, ряд составов которой отнесен к категории тяжких преступлений.

Поскольку в данном случае проверка по заявлению <ФИО2> о наличии, либо отсутствии в действиях ФИО7 признаков преступления, предусмотренного ст.128.1 ч.5 УК РФ, органами дознания не проводилось, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела именно по ст.128.1 ч.5 УК РФ не выносилось, сама <ФИО2> указывает на то, что клеветнические действия ФИО7 в отношении нее были сопряжены с обвинением ее в совершении вымогательства, суд полагает, что имеются основания для направления материалов уголовного дела в орган дознания для проведения проверки и решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного обвинения по признакам преступления, предусмотренного ст.128.1 ч.5 УК РФ и в случае возбуждения уголовного дела проведения дознания в соответствии с ч.3 ст.150 УПК РФ.

В данном случае, прекращение уголовного преследования и передача материалов в органы дознания не ухудшит положения ФИО7, поскольку переквалификация действий ФИО7 на более тяжкий состав преступления при вынесении судом данного постановления не производится, а сам вопрос о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.128.1 ч.5 УК РФ, относящегося к категории дел публичного обвинения, после прекращения уголовного преследования по делу частного обвинения находится в компетенции органов дознания.

Руководствуясь п.6 ст.321 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное преследование по уголовному делу частного обвинения в отношении ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ, и направить материалы дела начальнику отдела дознания МУ МВД России «Балашихинское» для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного обвинения по признакам преступления, предусмотренного ст.128.1 ч.5 УК РФ.

Копию настоящего постановления вручить защитнику ФИО7 Есетову А.С., действующему на основании доверенности, подсудимому ФИО7, частному обвинителю (потерпевшей) <ФИО2>, представителю частного обвинителя (потерпевшей) ФИО6

Постановление может быть обжаловано в Балашихинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка №6 Балашихинского судебного района Московской области.

Мировой судья Е.М. Миронова