Постановление от 26 июня 2017 г. по делу № 5-252/2017

дело <НОМЕР>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 июня 2017 года г. Балтийск<АДРЕС>

Мировой судья 2-го судебного участка Балтийского района Калининградской области Бородавка С.А.,

при секретаре Черепановой Т.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 1, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>

у с т а н о в и л:

ФИО1, находясь под административным надзором и имея ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период времени с <ОБЕЗЛИЧИНО> час. <ДАТА>. в <ОБЕЗЛИЧИНО>. отсутствовал по месту жительства по <АДРЕС>, чем допустил повторно в течение одного года несоблюдение указанных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, подтвердил указанные обстоятельства правонарушения и пояснил, что находился в очередном «запое».

Согласно ч. 3 ст. 11 Федерального Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011г. № 64-ФЗ, в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения при вышеуказанных обстоятельствах, кроме его пояснений подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении БР <НОМЕР>, с которым ФИО1 согласился;

- объяснениями ФИО1 от <ДАТА>., подтвердившего факт отсутствия по месту жительства, пояснившего, что находился в «запое»;

- решением Балтийского городского суда Калининградской области от <ДАТА>. об установлении ФИО1 административного надзора на срок 3 года и возложении на него приведенных выше ограничений;

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства от <ДАТА>., согласно которому на момент проверки ФИО1 отсутствовал по месту жительства;

- сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ в течение года.

Исследовав представленные доказательства, прихожу к выводу о том, что они получены и оформлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований законодательства об административных правонарушениях, согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, а потому признаются допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами, в связи с чем, могут быть положены в основу принимаемого решения по делу.

Оценив представленные доказательства в совокупности, мировой судья считает вину ФИО1 полностью установленной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ - повторное в течение одного года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения настоящего постановления не истекли, следовательно, он может быть подвергнут административному наказанию.

При назначении ФИО1 вида и размера административного наказания принимаю, во внимание характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 является признание вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, не установлено.

Принимая во внимание отсутствие у ФИО1 постоянного места работы и источника дохода, неоднократное привлечение его к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ с назначением наказание в виде обязательных работ, что не способствовало достижению цели наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений, судья считает необходимым назначить последнему наказание именно в виде административного ареста.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, не установлено.

Данных об административном задержании ФИО1 в представленных материалах не имеется.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вынесения настоящего постановления.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок наказания исчислять с 11 час. 45 мин. <ДАТА>.

Постановление может быть обжаловано в Балтийский городской суд Калининградской области через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Бородавка С.А.