Определение от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-328/2017

Дело №2-328/2017г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 24 апреля 2017г. г.Стерлитамак Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №11 г.Стерлитамак Республики Башкортостан Самигуллиной А.И. при секретаре Гришаеве С.А. с участием представителя ответчика ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» по доверенности Галлямовой Э.А.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Будановой <ФИО1> к ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей, суд

УСТАНОВИЛ:

Буданова О.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» о расторжении кредитного договора КД 208610000081408 от 24.10.2015г., заключенного между истцом и ответчиком в части предоставления банковских услуг «Универсальный», взыскании с ответчика в пользу истца комиссии, оплаченной за услуги в рамках пакета «Универсальный» за неиспользованный период с 25.03.2016г. по 24.10.2016г. в размере 24305руб.37коп., компенсации морального вреда 5000руб., услуги представителя 15000руб., штрафа за несоблюдение требований истца в досудебном порядке, мотивируя тем, что 24.10.2015г. истец заключила с ответчиком вышеуказанный кредитный договор, по условиям которого истцу предоставлена сумма кредита в размере 182170руб.59коп., сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 34,9% годовых. Выполняя условия кредитного договора, истец оплатила единовременную комиссию за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» в размере 28225руб.29коп., которые просила по письменной претензии ответчика возвратить. Однако, требования истца, изложенные в претензии ответчиком не исполнены, в связи с чем, обратилась с исковым заявлением в суд, просит удовлетворить. Представитель ответчика по доверенности Галлямова Э.А. в судебном заседании просит дело оставить без рассмотрения. Суд, заслушав представителя ответчика, определив возможным рассмотреть дело без участия неявившихся истца и его представителя, исследовав материалы дела, пришел к выводу о необходимости оставления данного дела без рассмотрения, поскольку дело назначалось к судебному заседанию неоднократно, но ни истец Буданова О.Ю., ни его представитель Кусякова Э.Р. на судебное заседание не явились ни 04.04.2017г., ни 24.04.2017г., о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. В соответствие со ст.222 ГПК РФ, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, то данное обстоятельство является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения. На основании изложенного и руководствуясь ст.222 ГПК РФ, судО П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению Будановой <ФИО1> к ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит.

Мировой судья: Самигуллина А.И.