Постановление от 6 ноября 2025 г. по делу № 5-426/2025

Решение по административному делу

Дело № 5-426/2025
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

пгт. Селижарово Тверской области 07 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 52 Тверской области Федорова Ирина Викторовна, в помещении судебного участка, расположенного по адресу: <...>, рассмотрев в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гражданина ФИО4, дата рождения: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения против охраны собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил умышленное повреждение чужого имущества и эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, а именно: 16 августа 2025 года около 01 час. 00 мин. ФИО4, находясь по адресу: <АДРЕС>, умышленно, путем удара ногой по ограждению территории возле указанного дома, принадлежащего семье <ФИО1>, повредил металлический лист (профнастил) забора, принадлежащего <ФИО1>, чем причинил владельцу имущества <ФИО2> материальный ущерб в размере 1500,00 руб., который является для нее незначительным.

На рассмотрение протокола об административном правонарушении ФИО4 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Потерпевшая <ФИО2> в судебное заседание не явилась, ходатайствовал о рассмотрении протокола об административном правонарушении без ее участия. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Статья 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинения значительного ущерба.

Под повреждением понимается приведение имущества в такое состояние, при котором его использование по назначению считается либо невозможным, либо затруднительным, а само имущество требует восстановительного ремонта. Под уничтожением понимается приведение имущества в полную негодность, исключающую возможность его использования по назначению. Оценивая доказательства в их совокупности, мировой судья считает вину ФИО4 установленной, так как она подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом ТВР <НОМЕР> об административном правонарушении от 15.09.2025, составленным в отношении ФИО4 правомочным лицом в соответствии с требованиями закона, в котором изложены обстоятельства совершенного им правонарушения и в котором ФИО4 в качестве объяснения по существу правонарушения сделал собственноручно запись: «согласен»; - телефонным сообщением <ФИО2>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, поступившим 20.08.2025 в дежурную часть ФИО5 МО МВД России «Осташковский» в 15 час. 38 мин. и зарегистрированным в КУСП <НОМЕР> от 20.08.2025, о том, что 4 дня назад их сосед ФИО4 угрожал поджечь дом, убить собак, имеет оружие, сломал забор и почтовый ящик;

- протоколом осмотра места происшествия от 20.08.2025 с фотоматериалами, которыми зафиксирована обстановка на месте происшествия по адресу: <АДРЕС>: забор металлический зеленого цвета из листов профнастила и сварных столбов. Ближе к дому на одном из листов профнастиа имеется вмятина, других видимых повреждений забор не имеет. Свои функции забор не потерял;

- рапортом УУП ОУУП и ПДН ФИО5 МО МВД России «Осташковский» <ФИО3> от 01.09.2025;

- Выпиской из ЕГРН подтверждается законность владения и пользования <ФИО1> индивидуальным жилым домом по адресу: <АДРЕС>; - письменным объяснением <ФИО2> от 20.08.2025, полученным с соблюдением требований закона, правомочным лицом, об обстоятельствах повреждения принадлежащего их семье имущества, в соответствии с которым в д. <АДРЕС> в собственности их семьи имеется жилой дом, куда они периодически приезжают. 16.08.2025 около 01 часа ночи она находилась дома по адресу: <АДРЕС>, и услышала, как в ее забор стали стучать. Она вышла на улицу и видела за забором соседа ФИО4, который стал высказывать претензии по поводу того, что она выпускает собак по ночам, грозил застрелить собак. 20.08.2025 около 01 часа ночи она снова услышала лай собак, но на улицу не выходила. Днем около 15 часов она обнаружила, что принадлежащий ей почтовый ящик, размещенный со стороны улицы, смят. В результате действий ФИО4 поврежден забор - один лист профнастила, на котором имеется вмятина. Свою функция забор в результате повреждения одного листа профнастила не утратил. Ущерб оценивает в 1500 рублей, что является для нее незначительным ущербом;

- письменным объяснением ФИО4 от 02.09.2025, полученным с соблюдением требований закона, правомочным лицом, об обстоятельствах произошедшего, из которого усматривается, что в д. Киселево у жительницы г. <АДРЕС><ФИО2> имеется дачный дом, куда она приезжает периодически. У нее есть собака, которая ведет себя агрессивно, лает на людей, может наброситься. 16.08.2025 ночью примерно в 01:00 час. н проходил около дома <ФИО2>, чтобы сделать ей замечание по поводу собаки. Калитка в заборе была закрыта. Он ударил ногой в забор, чтобы <ФИО1> услышала и вышла на улицу, хотел ей сказать, чтобы она не выпускала собаку на улицу. От его удара один из листов профнастила, из которых состоит ограждение участка, погнулся. <ФИО1> вышла на улицу, между ними произошел словесный конфликт;

- информацией интернет-магазина (маркетплейса) о стоимости одного листа профнастила С8 0,35 мм 2000*1200 Зеленый мох - 1500 руб.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что каждое из приведенных доказательств является относимым к указанному делу, допустимым и достоверным, а все в совокупности доказательства являются достаточными для разрешения настоящего дела, поскольку добыты с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой и с достаточной полнотой подтверждают вину ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 КоАП РФ, так как последний, нанося удары ногой по ограждению из профнастила участка <ФИО2>, действуя умышленно в отношении чужого имущества, осознавал возможность наступления последствий в виде повреждения этого имущества.

Оснований для истребования и исследования каких-либо других доказательств у суда не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек. Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по делу не установлено. С учетом данных о личности правонарушителя, обстоятельств совершения административного правонарушения, наступивших последствий, мировой судья считает целесообразным назначить ФИО4 наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 7.17, 29.10, 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 300 (трехсот) рублей. Сумма штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: УФК по Тверской области (Главное Управление региональной безопасности Тверской области, 04362005830), ИНН <***>, КПП 695001001, Номер счета получателя платежа 03100643000000013600 в ОКЦ № 6 ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Тверской области г. Тверь; БИК 012809106,Кор./сч. банка получателя платежа 40102810545370000029 КБК 33511601073010017140;

ОКТМО 28550000 УИН <НОМЕР> Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 статьи 32.2, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Предупредить ФИО4 об административной ответственности за неуплату штрафа в установленный законом срок по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Осташковский межрайонный суд Тверской области через мирового судью судебного участка № 52 Тверской областив течение 10 дней с момента вручения или получения его копии.

Мировой судья И.В. Федорова