Постановление от 21 февраля 2017 г. по делу № 5-40/2017

5/2-40/17




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении


п. Зимовники 21 февраля 2017 годаМировой судья судебного участка № 2 Зимовниковского судебного района Ростовской области Ю.Ю. Мазур, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в отношении:

Романовской <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранеепривлекавшейся к административной ответственности в области дорожного движения

Лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены права и обязанности предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25. 1 КРФ об АП.

Дело рассмотрено с участием представителя Резвых Т.Н. действующейна основании устного ходатайства, которой разъяснены права и обязанности в соответствии со ст. 25.5 КРФ об АП.

установил:

Романовская Т.Ю. 29.01.2017г. в 16 час 30 мин на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, управляла транспортным средством ВАЗ 21102, госуд. регистр. знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, всостоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушила требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Романовская Т.Ю. в судебном заседании вину не признала, и пояснила, что 29.01.2017г. около 17 часов она двигалась на своем автомобиле, управлял которым<ОБЕЗЛИЧЕНО> На поселковой дороги, <ОБЕЗЛИЧЕНО> их остановили сотрудники ДПС, <ОБЕЗЛИЧЕНО> через окно передал документы, но так как отсутствовало свидетельство о регистрации транспортного средства, то сотрудники ДПС уточнили собственника. Романовская Т.Ю. вышла из автомобиля, инспектор спросил употребляла она спиртное или нет, на что Романовская Т.Ю. ответила, что не употребляла, тогда сотрудники ДПС попросили пройти ее к ним в автомобиль. Там она дунула в трубку, подписала пустые бланки протоколов. Кроме <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ее сына никого не было. Романовская Т.Ю. пояснила, что в протоколе об административном правонарушении объяснения она не писала, а когда прочитала, то не успела ничего спросить у инспекторов, так как они сразу уехали. В прокуратуру по данному поводу не обращалась.

Представитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> пояснила, что при составлении протокола выявлены несоответствия в протоколе об административном правонарушении, имеющемся в материалах дела и в копии, врученной Романовской Т.Ю. Просилапроизводство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, в связи с тем, что Романовская Т.Ю. не управляла транспортным средством.

Допрошенный по ходатайству Романовской Т.Ю. в судебном <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> пояснил, что 29.01.2017г. управлял транспортным средством Романовской Т.Ю., она находилась на пассажирском сиденье. Около 17 часов при повороте на <ОБЕЗЛИЧЕНО> его остановили сотрудники ДПС, он показал документы. Затем они пригласили Романовскую Т.Ю. в служебный автомобиль, что там происходило он не знает, так как оставался в машине. Через некоторое время к нему подошел сотрудник ДПС и сказал поставить подпись в протоколе, но в каком именно он не знает, так как не знакомился с ним. После того, как Романовская Т. Ю. вернулась в машину они <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Что произошло, она ему не рассказывала.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО>., пояснил, что 29.01.2017г. около 17 часов ехал с<ОБЕЗЛИЧЕНО> к другу. Примерно через 100 метров после поворота на хутор его остановили сотрудники ДПС и попросили присутствовать в качестве понятого. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. подошел с патрульному автомобилю, в котором находилась Романовская Т.Ю., она продула и расписалась на чеке, при этом поясняла, что выпивала накануне.

Инспектор ДПС <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебном заседании пояснил, что 29.01.2017г. на <ОБЕЗЛИЧЕНО> проводилась массовая проверка водителей на состояние опьянения, при повороте на <ОБЕЗЛИЧЕНО> был остановлен автомобиль ВАЗ 21102, с водительского места вышла Романовская, в автомобиле на пассажирском месте находился гражданин, как пояснила Романовская Т.Ю. ее муж. При общении с Романовской Т.Ю. инспектор почувствовал запах алкоголя, на что ей было предложено пройти освидетельствование. Она согласилась, в присутствии двух понятых у Романовской Т.Ю. былоустановлено состояние опьянение. Никаких возражений Романовская Т.Ю. не высказывала, со всем согласилась и расписалась, при этом пояснила, что выпила пива, о чем собственноручно написала в протоколе.

Инспектор ДПС <ОБЕЗЛИЧЕНО> при повороте на <ОБЕЗЛИЧЕНО> проверяли документы у водителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при повороте был остановлен автомобиль ВАЗ 21102, с водительского места вышла Романовская Т.Ю., инспектор <ОБЕЗЛИЧЕНО> подошел к ней, затем пояснил, что от водителя исходит запах алкоголя, так как водитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> отказался участвовать в качестве понятого, то они пригласили его мать <ОБЕЗЛИЧЕНО> и молодого человека, автомобиль которого остановили. В присутствии двух понятых у Романовской Т.Ю. было установлено состояние опьянение. Никаких возражений Романовская Т.Ю. не высказывала, со всем согласилась и расписалась, при этом пояснила, что выпивала, о чем собственноручно написала в протоколе. Инспектор пояснил, что в копии протокола, врученной Романовской Т.Ю. ив самом протоколе имеются различия, так как, скорее всего на копии просто не отобразилось из-за сильного мороза, так как протокол составлялся на улице при температуре -15.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что Романовская Т.Ю. 29.01.2017г. в 16 час 30 мин на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, управляла транспортным средством ВАЗ 21102, госуд. регистр. знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в состоянииалкогольного опьянения.

Данные обстоятельства объективно подтверждены:

- протоколом об административном правонарушении № 61 АГ 704917 от 29.01.2017г. (л.д.2),

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 61 АМ 421631 от 29.01.2017г. (л.д.3),

- актом освидетельствования на состояние опьянения № 61 АА 157344 от 29.01.2017г. (л.д.4),

- чеком (л.д.5).

Представленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, Романовской Т.Ю. при оформлении материала была предоставлена возможность ознакомиться с данными документами, изложить свои объяснения либо возражения относительно обстоятельств совершенного правонарушения, в связи с чем, с учетом ч.3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях полученные доказательства являются допустимыми доказательствами по делу и объективно подтверждают факт управления Романовской Т.Ю. транспортнымсредством в состоянии опьянения. Замечания по поводу совершаемых процессуальных действий Романовской Т.Ю. не заявлено.

Доводы Романовской Т.Ю. и её представителя о том, что она не управляла транспортным средством, мировой судья признает надуманными, не соответствующими действительности, поскольку они опровергнуты исследованными доказательствами и показаниями сотрудников ДПС <ОБЕЗЛИЧЕНО> Д.<ОБЕЗЛИЧЕНО>.. Основанийне доверять данным показаниям у суда не имеется.

Довод, изложенный в судебном заседании, мировой судья расценивает, как способ избежать ответственности.

Романовской Т.Ю. не представлено каких-либо сведений о наличии между ней и сотрудниками ДПС, либо понятого <ОБЕЗЛИЧЕНО>. неприязненных отношений либо возникновении конфликта, отсутствуют сведения о наличии оговора со стороны сотрудников полиции и понятого или иные объективные доказательства, свидетельствующие о неправомерности действий сотрудников ДПС или фальсификации ими доказательств. С соответствующими заявлениями о неправомерных действиях сотрудников ДПС Романовская Т.Ю. в соответствующиеорганы не обращалась, законность действий должностных лиц по факту составления в отношении нее протокола об административном правонарушении не обжаловала.

Мировой судья критически относится к показаниям <ОБЕЗЛИЧЕНО> о том, что именно он управлял транспортным средством, в связи с тем, что Романовская Т.Ю. и <ОБЕЗЛИЧЕНО> состоят в трудовых отношениях, и Романовская Т.Ю. является директором, соответственно свидетель является лицом заинтересованным, его показания не могут быть признаны допустимыми,

Дав правовую оценку в совокупности доказательствам вины Романовской Т.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», мировой судья находит их соответствующими требованиям ст.26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и не противоречащими закону.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности совершения Романовской Т.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и квалифицирует её действия по ч.1ст.12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Запись видеорегистратора находящуюся в материалах административного дела надлежит хранить в материалах административного дела.

При назначении наказания мировой судья учитывает: характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности; личность и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа с лишением управления транспортными средствами .

Руководствуясь ст. 4.1, 12.8 ч.1, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

постановил:

Романовскую <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст. 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 7 (семь) месяцев.

Реквизиты на оплату административного штрафа:

Наименование получателя - УФК по РО ( ГУ МВД России по РО)

КПП - 616401001 ИНН - 6164049013 ОКТМО - 60701000 расчетный счет -

401 018 104 000 000 100 02 ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области БИК-046015001 КБК - 18811630020016000140 УИН 18810461176010005892.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Копию постановления вручить Романовской Т.Ю. разъяснив при этом, что неуплата административного штрафа в указанные сроки, в соответствии с требованиями ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет за собой наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, обязательные работы либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Копии постановлений направить в ОГИБДД Зимовниковского района для исполнения, заинтересованным лицам для сведения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Зимовниковский районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка №2 Зимовниковского судебного района Ростовскойобласти.



Мировой судья Ю.Ю. Мазур