Постановление от 9 ноября 2025 г. по делу № 1-19/2025

Дело <НОМЕР> след. <НОМЕР> УИД 41MS0017-01-2025-001845-34
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС><ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Петропавловск-Камчатского судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города <АДРЕС><ФИО3>, защитника - адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: <ФИО5>, родившегося <ДАТА4> в с. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не работающего, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего на иждивении двух малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 109, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 25, кв. 40, несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органом дознания <ФИО5> обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества в городе <АДРЕС> при следующих обстоятельствах.

<ФИО5> в период времени с 15 часов 00 минут по 23 часа 59 минут <ДАТА5>, находясь в помещении остановки на автостанции 10 километра, расположенного по пр. <АДРЕС>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил: удочку «Спиннинг» марки «Рубикон Хард Корэ», стоимостью 1 200 рублей, куртку «Горка-8» зеленого цвета, стоимостью 3 500 рублей, рюкзак марки «Пайдэли», стоимостью 1 900 рублей 00 копеек, охотничий нож марки «Фазан», стоимостью 2 700 рублей 00 копеек, принадлежащие <ФИО7>, после чего покинул место совершения преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив в результате своих умышленных преступных действий <ФИО7> материальный ущерб на общую сумму 9 300 рублей. Действия <ФИО5> квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Потерпевший <ФИО7> в судебном заседании участия не принимал, до начала судебного заседания направил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО5>, в связи с примирением сторон, поскольку вред, причиненный преступлением, подсудимым заглажен в полном объеме, претензий материального характера к подсудимому он не имеет, между ними достигнуто примирение, в связи с чем привлекать его к уголовной ответственности он не желает. Согласно указанному ходатайству данное заявление носит добровольный характер, последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ему понятны. Подсудимый <ФИО5> в судебном заседании участия не принимал, направил заявление, согласно которому вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Указал, что ущерб, причиненный преступлением, им возмещен, претензий материального характера к нему не имеется. Указал, что последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию ему понятны.

Защитник поддержал ходатайство потерпевшего <ФИО7>, просил прекратить уголовное дело в отношении <ФИО5> в связи с примирением с потерпевшим, считая, что для этого имеются все основания. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, изучив уголовное дело, суд приходит к следующему. В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ, прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования. На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Преступление, в совершении которого обвиняется <ФИО5>, в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести. Согласно сведениям ИЦ МВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России <ФИО5> не судим (л.д. 115-121). В судебном заседании установлено, что причиненный преступлением вред <ФИО5> заглажен в полном объеме, претензий к подсудимому потерпевший не имеет, с условиями примирения с подсудимым согласен. Добровольность волеизъявления потерпевшего на примирение с подсудимым не вызывает у суда сомнений. Преступление, по которому <ФИО5> предъявлено обвинение, относится к категории преступлений небольшой тяжести. От потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, <ФИО5> согласен на прекращение уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию, причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме, что подтверждается имеющимся в материалах уголовного дела заявлением потерпевшего. Учитывая изложенное, суд считает, что примирение между потерпевшим и подсудимым состоялось, в связи с чем, уголовное дело в отношении него возможно прекратить в связи с примирением сторон. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <ФИО5> отменить по вступлении постановления в законную силу. В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: куртку с капюшоном зеленого (хаки) цвета, рюкзак фирмы «Пайдэли» зеленого (хаки) цвета, 3 катушки (лески) фирмы «КайдаПро ФИО6 4 икс», охотничий нож марки «Фазан» в чехле, переданные потерпевшему <ФИО7> под сохранную расписку, оставить у последнего по принадлежности. По настоящему делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной <ФИО5> в ходе дознания адвокатом <ФИО4> на сумму 23 803 руб. 20 коп. (т. 1 л.д. 156-157), а также при рассмотрении уголовного дела в суде на сумму 8 932 руб. 80 коп., а всего на общую сумму 32 736 руб. 00 коп.

При решении вопроса о взыскании с подсудимого расходов на оплату процессуальных издержек, суд исходит из того, что он имеет тяжелое хроническое заболевание, у него отсутствует стабильный доход, при этом на его иждивении находится двое малолетних и один несовершеннолетний ребенок, на материальном положении которых, может существенно отразиться уплата <ФИО5> процессуальных издержек, в связи с чем считает необходимым освободить последнего от их уплаты и взыскать их за счет средств бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 256 УПК РФ, суд постановил:

уголовное дело в отношении <ФИО5>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон и в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности. Меру пресечения <ФИО5> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: куртку с капюшоном зеленого (хаки) цвета, рюкзак фирмы «Пайдэли» зеленого (хаки) цвета, 3 катушки (лески) фирмы «КайдаПро ФИО6 4 икс», охотничий нож марки «Фазан» в чехле, переданные потерпевшему <ФИО7> под сохранную расписку, оставить у последнего по принадлежности. Процессуальные издержки в сумме 32 736 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья подпись

Верно:

Мировой судья <ФИО1>