Постановление от 17 ноября 2025 г. по делу № 01-0019/135/2025

УИД 77MS0135-01-2025-002429-52

дело № 1-19/25


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 ноября 2025 года г. Москва

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 135 района Выхино-Жулебино города Москвы Барабиной М.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой Л.З.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кузьминского межрайонного прокурора города Москвы Экстриной Т.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кальгиной Т.М., представившей удостоверение № * и ордер № * от * года,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, * года рождения, уроженца города *, гражданина *, имеющего высшее образование, холостого, на учетах в НД, ПНД не состоящего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: *, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.

Так он – ФИО1, 04.10.2025 года, примерно в 13 часов 00 минут, находясь на территории Храма Сретения Господня, расположенного по адресу: <...>, имея умысел на криминальное обогащение, путем обнаружения чужого имущества – велосипеда марки «Giant room 2», принадлежащего ФИО2, с целью реализации своего преступного намерения, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, действуя тайно и незаметно для окружающих, совершил тайное хищение велосипеда марки «Giant room 2», рыночная стоимость которого, с учетом возможного износа и эксплуатации по состоянию на 04.10.2025 года, согласно заключению товароведческой экспертизы № 10/25-28 от 14.10.2025 года, составляет – 40 012 рублей 00 копеек, принадлежащего ФИО2, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным им имуществом по собственному усмотрению. Таким образом, своими преступными действиями он (ФИО1), причинил собственнику, ФИО2 не значительный имущественный ущерб на сумму 40 012 рублей 00 копеек.

Потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку последний примирился с ним и полностью загладил причиненный ему преступлением вред.

Подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат Кальгина Т.М. также просили суд прекратить уголовное дело, освободив ФИО1 от уголовной ответственности, поскольку он примирился с потерпевшим.

Подсудимому разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию и юридические последствия прекращения уголовного дела, он дал свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, поскольку все условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ для прекращения уголовного дела за примирением сторон соблюдены.

В силу ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. ст. 25, 28 УПК РФ.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим, совершил преступление, которое законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, принес ему свои извинения, о чем свидетельствует соответствующее заявление, в котором указано об этих обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело и освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Принимая такое решение, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, сведения о его личности, который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, не судим, не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах.

С учетом изложенного суд полагает, что прекращение настоящего уголовного дела за примирением сторон соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ – прекратить в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 1 компакт-диск «СD-R disk compact 700мв | 80 min 52Х», на котором содержатся файлы: «IGM_3915.MOV, IGM_3916.MOV, IGM_3917.MOV, IGM_3918.MOV, IGM_3919.MOV, который хранится в материалах уголовного дела – оставить хранить при материалах уголовного дела,

- велосипед марки «Giant room 2», который хранится на ответственном хранении у потерпевшего ФИО2, на который были направлены преступные действия ФИО1 по вступлении постановления в законную силу - оставить ФИО2 по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кузьминский районный суд города Москвы через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

ПредседательствующийМ.П. Барабина