Определение от 9 марта 2017 г. по делу № 2-322/2017

Дело № 2-322/46-2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

город Якутск 09 марта 2017 года

Мировой судья по судебному участку № 46 города Якутска Республики Саха (Якутия) Федорова Н.М., при секретаре Алексеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что в силу кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ2 ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу денежные средства, полученные в кредит в размере - руб., а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере - % годовых. Истец исполнил свои обязательства, предоставив кредит ответчику, однако ответчик свои обязательства по кредитному соглашению не исполняет. В связи с чем, просят взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному соглашению в размере - руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере - руб.

Представитель АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, обратился с ходатайством о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился. Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 умер в ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 36 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов, признается в равной степени гражданская процессуальная правоспособность, под которой понимается способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности в гражданском судопроизводстве.

В силу ст. 17 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданская правоспособность возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Из материалов дела следует, что исковое заявление АО «Россельхозбанк» поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ3, однако, согласно имеющейся в материалах дела справке, ответчик ФИО1 умер в ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ4). Таким образом, на момент предъявления к нему иска не обладал ни гражданской правоспособностью, которая прекращается смертью гражданина, ни гражданской процессуальной правоспособностью.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ5 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.

Право истца на взыскание с наследников ФИО1 задолженности по кредитному соглашению, в связи с прекращением производства по настоящему делу не нарушено, поскольку истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим требованием к принявшим наследство ФИО1 наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

При таких обстоятельствах производство по делу по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению подлежит прекращению по основанию, предусмотренному абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

о п р е д е л и л:

производство по гражданскому делу по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 1 о взыскании задолженности по кредитному договору - прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основанием не допускается.

Разъяснить истцу его право обратиться в суд с иском к принявшим наследство наследникам ответчика, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

На определение может быть подана частная жалоба в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через суд первой инстанции.

Мировой судья Н.М. Федорова

-