Решение от 7 апреля 2017 г. по делу № 2-939/2017

Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР> КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации


<ДАТА1> г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 15


Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района г. <АДРЕС><ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием истца <ФИО3>, ответчика <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к <ФИО4> о взыскании материального ущерба,

установил:

Истец <ФИО3> обратился к мировому судье с исковыми требованиями о взыскании с ответчика <ФИО4> материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 27 126, 89 рублей, судебных издержек в размере 6 408, 10 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что <ФИО3> является собственником квартиры по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. По вине ответчика <ДАТА2>, проживающего на 2 этажа выше, квартира истца была затоплена. Вина ответчика подтверждается актом комиссии. В результате затопления квартиры истцу причинен материальный ущерб: залит водой натяжной потолок, испорчены обои, в некоторых местах испорчена побелка потолка. Стоимость ремонта оценена в 27 126, 89 рублей.

Истец <ФИО3> в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик <ФИО4> в судебном заседании исковые требования признала в части стоимости ? размера причиненного ущерба и понесенных судебных расходов, пояснив, что жилое помещение, в котором проживает истец лишь в ? доле принадлежит ему, оставшаяся доля принадлежит его сестре, которая претензий к ней не предъявляла.

Третье лицо <ФИО6> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие ввиду болезни, указав, что исковые требования считает обоснованными, на возмещение ущерба, причиненного квартире затоплением, не претендует.

Мировой судья, заслушав стороны, исследовав материалы дела, установил следующее.

В силу ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление факта наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда и его взаимосвязи с наступившими неблагоприятными последствиями.

В судебном заседании установлено, что истец <ФИО3> и третье лицо <ФИО6> являются братом и сестрой.

После смерти <ФИО7><ФИО3> и <ФИО6> вступили в наследство, являются наследниками имущества, оставшегося после смерти <ФИО7> и состоящего из квартиры, общей площадью 34,2 кв.м, по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> в ? доле каждый, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону <НОМЕР>

<ФИО3> согласно справке ЖСК <НОМЕР>) зарегистрирован и проживает по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 96/3-3 совместно с отцом <ФИО8>

<ФИО6> в данном жилом помещении не зарегистрирована и фактически проживает по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 67-8.

<ДАТА2> квартира, в которой проживает истец, была затоплена.

<ДАТА3> истец обратился в правление ЖСК <НОМЕР> с целью обследования жилого помещения по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС><АДРЕС> пострадавшего вследствие затопления.

Из Акта комиссионного обследования (в составе председателя Правления ЖСК, слесаря, электрика) жилого помещения <НОМЕР> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> от <ДАТА3> следует, что квартира <НОМЕР> была затоплена квартирой <НОМЕР> через квартиру <НОМЕР>. Жилому помещению нанесены следующие повреждения: залит водой натяжной потолок, испорчены обои, в некоторых местах испорчена побелка потолка.

<ДАТА4> истец направил ответчику телеграмму с приглашением на осмотри его квартиры, оплатив услуги телеграфа в размере 394,10 рублей, что подтверждается чеком ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (л.д.56).

В соответствии с Отчетом об оценке рыночной стоимости права требования ущерба от затопления <НОМЕР>, составленного ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по заданию истца, стоимость ремонта квартиры истца составляет 27 126,89 рублей.

Ответчиком факт причинения ущерба квартире истца, размер ущерба не оспаривались, исковые требования частично признаны.

Доводы ответчика о том, что истец имеет право требовать только ? части стоимости причиненного ущерба, пропорционально его доле, мировой судья отклоняет. К участию в рассмотрении настоящего спора была привлечена в качестве третьего лица <ФИО6>, также являющаяся собственником пострадавшей от затопления квартиры, которая в письменном заявлении требования истца о возмещении причиненного ущерба поддержала.

При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованным и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно чеку-ордеру от <ДАТА5> (л.д.3) истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 1 210,00 рублей.

По договору на проведение оценки от <ДАТА6>, истцом оплачена стоимость услуг по оценке в размере 5 000,00 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.56).

Кроме того, истцом понесены расходы на отправку ответчику телеграммы в размере 394,10 рублей (чек, л.д.56).

Итого, на общую сумму - 6 604,10 рублей.

Учитывая положения п.3 ст. 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в размере, заявленном истцом, - 6 408,10 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

требования удовлетворить.

Взыскать с <ФИО4> в пользу <ФИО3> сумму материального ущерба в размере 27 126,89 рублей, судебные расходы в размере 6 408,10 рублей.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района <АДРЕС>.



Мировой судья: подпись

Копия верна

Мировой судья <ФИО1>