Постановление от 10 августа 2025 г. по делу № 5-380/2025

Судебный участок № 212 мирового судьи Раменского судебного района Московской области - Административное правонарушение



Решение по административному делу


ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении

11.08.2025 <...>, г. Раменское Московская область

Мировой судья судебного участка № 212 Раменского судебного района Московской области Степин В.И., рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-380/2025, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>,

установил:


05.07.2025 г. в 01 ч. 44 мин. водитель ФИО1 у д.1 А по ул. Гоголя г.Раменское Московской области управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н <НОМЕР>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом - путем отправления СМС сообщения на указанный им номер телефона, на которое он дал свое согласие в протоколе, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.25.1 КоАП РФ и положением п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», суд посчитал возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствии ФИО1 Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксирован факт отказа водителя ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого водитель ФИО1, при наличии признаков алкогольного опьянения, был отстранен от управления т/с «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н <НОМЕР> под видеозапись; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем письменно указал в соответствующей графе акта под видеозапись; протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, составленным при наличии законных к тому оснований, а именно отказ водителя от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения о чем письменно указал в соответствующей графе акта под видеозапись; видеозаписью зафиксировавшей отказ ФИО1 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и его отказ от прохождения медицинского освидетельствования, процедуру отстранения от управления т/с.

Решая вопрос о допустимости исследованных в судебном заседании письменных доказательств, суд не находит нарушений закона при рассмотрении данного дела и признает все исследованные доказательства допустимыми.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 полностью установлена, в его действиях действительно содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, судом не установлено. Учитывая отсутствие по делу обстоятельств, ответственность отягчающих, мировой судья считает возможным подвергнуть ФИО1 минимальному размеру наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Руководствуясь ст.ст. 12.26 ч. 1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:


ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 (восемнадцать) месяцев. Уплату штрафа необходимо произвести в течение 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по МО (УГИБДД ГУ МВД России по Московской области), ИНН получателя 7703037039, КПП 770245001, р/с <***>, банк получателя: ГУ банка России по ЦФО, КБК 18811601123010001140; БИК 004525987, ОКТМО 46705000, ОКАТО 46705000, УИН: 18810450256060003776.

Разъяснить ФИО1, что по вступлении постановления суда в законную силу надлежит в течение трех рабочих дней сдать водительское удостоверение в подразделение ГИБДД, а в случае утраты указанного документа, сообщить в те же сроки тому же подразделению ГИБДД об утрате. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Раменский городской суд Московской области через мирового судью в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: В.И. Степин



Судьи дела:

Степин Владимир Игоревич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ