Приговор от 4 мая 2017 г. по делу № 1-55/2017

Уголовное дело <НОМЕР>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 4 мая 2017 года

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 28 Созоновская В.А.,

с участием государственного обвинителя Великоустюгской межрайонной прокуратуры Минина С.А. , подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Бурловой Н.И., предоставившей удостоверение № 28 и ордер <НОМЕР> от 04.05. 2017 г., при секретаре Горячевской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 приговором и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку <НОМЕР> от 11 августа 2016 года, вступившим в законную силу 23 августа 2016 года, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года, то есть за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая неправомерность своих действий, пренебрегая Правилами дорожного движения Российской Федерации, достоверно зная, что имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 действуя умышленно, 09 сентября 2016 года около 15 -ти часов 40 минут управлял автомобилем, передвигаясь на нем "адрес обезличен", остановился у дома <НОМЕР>, где был задержан сотрудниками ОМВД России по Кичменгско-Городецкому району.

В соответствии с протоколом освидетельствования <НОМЕР> СО 026682 от 09.09.2016 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Тем самым, своими умышленными действиями, ФИО1 нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года <НОМЕР>, в соответствии с которыми, водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а так же нарушил требования п.2.7 в соответствии с которыми, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и нарушении Правил дорожного движения признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме. Поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия заявленного ходатайства.

Защитник - адвокат Бурлова Н.И. поддерживает ходатайство своего подзащитного об особом порядке рассмотрения уголовного дела.

Государственный обвинитель Минин С.А. согласен на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, считает, что условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Уголовный закон за данное преступление предусматривает наказание в виде лишения свободы, не превышающее 10 лет, основанием для применения особого порядка принятия судебного решения явилось добровольное ходатайство подсудимого ФИО1 в связи с его согласием с предъявленным обвинением, он осознает порядок и последствия заявленного им ходатайства.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Вина ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - доказана. Его действия следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, не имеется.

ФИО1 совершил преступление небольшой степени тяжести, по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, в 2016 г. привлекался к административной и уголовной ответственности один раз за нарушение ПДД РФ, сведений о том, что подсудимый страдает расстройством психики, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии со ст. 70 , ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору от 11.08. 2016 г. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 12 месяцев, определив окончательно в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Вещественное доказательство по делу - автомобиль оставить у законного владельца - ФИО1 Меру процессуального принуждения- обязательство о явке- не изменять на апелляционный период.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору присоединить частично не отбытое наказание по приговору исполняющего обязанности мирового судьи Вологодской области по судебному участку <НОМЕР> от 11.08. 2016 г. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 12 месяцев, определив окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Вещественное доказательство - автомобиль оставить у законного владельца ФИО1

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на апелляционный период ФИО1 - не изменять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Великоустюгский районный суд через мирового судью Вологодской области по судебному участку № 28, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Мировой судья В.А. Созоновская

Приговор не обжалован, вступид в законную силу 16.05.2017 года.