Постановление от 24 июля 2025 г. по делу № 5-418/2025

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД 69MS0062-01-2025-001699-06
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ г. <АДРЕС> области <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> области <ФИО1>, в помещении судебного участка, расположенном по адресу: («обезличено»), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полученное от <АДРЕС> межрайонного прокурора <АДРЕС> области, в отношении <ФИО2>, УСТАНОВИЛ: <ФИО2> являясь должностным лицом органа местного самоуправления, на которое возложено осуществление публично значимых функций, нарушил установленный законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращения гражданина, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: <ФИО2>, являясь должностным лицом органа местного самоуправления, на которое возложено осуществление публично значимых функций- («обезличено») <АДРЕС> муниципального округа, допустил нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращения («обезличено») Т.В. по вопросу проведения аукциона по отчуждению земельных участков, расположенных в д. («обезличено») <АДРЕС> муниципального округа, находящихся в ее пользовании, поступившего <ДАТА2> посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг» (далее ЕПГУ) в администрацию <АДРЕС> муниципального округа, а именно в нарушение ч. 3 ст. 8 Федерального закона от <ДАТА3><НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в семидневный срок не перенаправил обращение («обезличено») Т.В. для рассмотрения в ГКУ «Центр управления земельными ресурсами».

Таким образом, должностное лицо <ФИО2> по месту исполнения своих должностных обязанностей в помещении администрации <АДРЕС> муниципального округа по адресу: («обезличено»), обращение («обезличено») Т.В. в срок не позднее <ДАТА4> не перенаправил для рассмотрения в ГКУ «Центр управления земельными ресурсами», чем <ДАТА5> в 00 час. 01 мин. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях. <ФИО2> при рассмотрении дела вину в совершении правонарушения не признал, мотивируя тем, что виноват только в том, что подписал ответ, факт нарушения, изложенный в постановлении, не оспаривает. Поддержал объяснения, данные им при составлении постановления.

Потерпевшая («обезличено») Т.В. на рассмотрение дела не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается извещением, ходатайств об отложении дела не заявила, на основании ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в ее отсутствие. При рассмотрении дела помощник <АДРЕС> межрайонного прокурора <АДРЕС> области («обезличено») Н.В. поддержала доводы постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и пояснила, что вина <ФИО2> подтверждена материалами, представленными в суд, в связи с чем необходимо признать его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и просила назначить ему наказание в виде административного штрафа. Мировой судья, выслушав <ФИО2>, заключение помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора <АДРЕС> области («обезличено») Н.В., исследовав материалы дела, считает, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, установлена и подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств: -постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от <ДАТА6>, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства совершенного <ФИО2> административного правонарушения; -копией жалобы («обезличено») Т.В., направленной <ДАТА7> в <АДРЕС> межрайонную прокуратуру, о не перенаправлении ее обращения в порядке, установленным федеральным законом, поданного <ДАТА2> в адрес администрации <АДРЕС> муниципального округа; -копией обращения(«обезличено»)Т.В. <НОМЕР> («обезличено») по вопросу проведения аукциона по отчуждению земельных участков, расположенных в д. («обезличено») <АДРЕС> муниципального округа, находящихся в ее пользовании, поданного <ДАТА2> посредством ЕПГУ в администрацию <АДРЕС> муниципального округа; -копией ответа («обезличено») <АДРЕС> муниципального округа <ФИО2> от <ДАТА8> исх. <НОМЕР> («обезличено»), направленного посредством ЕПГУ <ДАТА9> в адрес («обезличено») Т.В. на ее обращение от <ДАТА2><НОМЕР> («обезличено»), о том, что информацией о планируемых аукционах по продаже или на право заключения договора аренды земельных участков не располагает, с <ДАТА10> ГКУ «Центр управления земельными ресурсами» наделено полномочиями по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; -копией сообщения («обезличено») <АДРЕС> муниципального округа <ФИО2> от <ДАТА11> исх. <НОМЕР> («обезличено»), о том, что сообщение («обезличено») Т.В. поступило в администрацию <АДРЕС> муниципального округа <ДАТА2> посредством ЕПГУ; контроль, согласование и подпись подготовленных ответов, производится в АРМ («обезличено») <АДРЕС> муниципального округа <ФИО2>; -копией приказа администрации <АДРЕС> городского округа от <ДАТА12><НОМЕР> («обезличено») о принятии <ФИО2> на должность муниципальной службы <АДРЕС> городского округа («обезличено») (л.д. 24); -копией распоряжения администрации <АДРЕС> городского округа от <ДАТА13><НОМЕР> («обезличено») об изменении срока действия срочного трудового договора от <ДАТА12><НОМЕР>(«обезличено»), заключенного с («обезличено») <АДРЕС> городского округа <ФИО2>; -копией должностной инструкции («обезличено») <АДРЕС> муниципального округа <ФИО2>; -выпиской из ЕГРЮЛ в отношении администрации <АДРЕС> муниципального округа, находящейся по адресу: («обезличено») (л.д. 45). Анализируя собранные по делу доказательства, мировой судья считает, что каждое из приведенных доказательств является относимым к указанному делу, допустимым и достоверным, а все в совокупности доказательства с достаточной полнотой, вопреки доводам <ФИО2>, подтверждают вину должностного лица <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ. На основании ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к ст. ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях. В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от <ДАТА14> N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона. На основании ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Из обвинения <ФИО2> надлежит исключить указание о нарушении ч. 1 ст. 9 и ст. 10 Федерального закона от <ДАТА3><НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», учитывая, что исследованными при рассмотрении дела доказательствами подтвержден факт того, что обращение («обезличено») Т.В. не входит в компетенцию органа местного самоуправления и должностное лицо <ФИО2> не перенаправил обращение <ФИО4> для рассмотрения в ГКУ «Центр управления земельными ресурсами» в срок, установленный с частью 3 статьи 8 Федерального закона от <ДАТА14> N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а именно в срок не позднее <ДАТА4>.

Ошибочное указание должностным лицом, составившим постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, даты совершения правонарушения как <ДАТА4>, а также указанное исключение из обвинения не является основанием для освобождения должностного лица <ФИО2> от предусмотренной административной ответственности, поскольку вина <ФИО2> в совершении инкриминируемого административного правонарушения <ДАТА5> установлена совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств, которым не доверять или ставить их под сомнение оснований не имеется. Мировой судья считает, что действия («обезличено») <АДРЕС> муниципального округа <ФИО2> правильно квалифицированы по ст. 5.59 КоАП РФ, т.к. он являясь должностным лицом органа местного самоуправления <АДРЕС> городского округа (ст. 29 Устава <АДРЕС> муниципального округа, утвержденного решением <АДРЕС> городской Думы от <ДАТА16> N 123), на которое возложено осуществление публично значимых функций, нарушил установленный законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращения гражданина, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ, что подтверждено исследованными при рассмотрении дела доказательствами.

<ФИО2> совершил административное правонарушение, посягающее на права граждан.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется. Оснований для прекращения дела не имеется. Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих административную ответственность, мировой судья считает возможным в целях исправления должностного лица- <ФИО2> и предупреждения совершения им повторных правонарушений, назначить ему административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 5.59, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. Сумма штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по <АДРЕС> области (Главное управление региональной безопасности <АДРЕС> области) л/с <***> ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> Наименование банка получателя платежа: ОТДЕЛЕНИЕ ТВЕРЬ БАНКА РОССИИ//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>

Номер банковского счета (ЕКС):40102810545370000029 Номер казначейского счета: 03100643000000013600 БИК ТОФК: 012809106 ОКТМО 28545000 КБК 33511601053010059140 Предупредить <ФИО2> об административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях за неуплату штрафа в установленный законом срок. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Часть первая статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату штрафа в срок, предусмотренный законом, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> межрайонный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>