Постановление от 29 сентября 2025 г. по делу № 5-438/2025

5-438/2025 Судебный участок № 192 УИД 50MS0323-01-2025-002766-34


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении

30 сентября 2025 года г. Дмитров, МО

Мировой судья судебного участка №192 Дмитровского судебного района Московской области Шидловская А.Д., (141800, <...>. Центральная, д.3), на основании ст.23.1 КоАП РФ, в порядке, предусмотренном ст.29.7 КоАП РФ, дело об административном правонарушении в отношении ФИО5, <ДАТА> года рождения, уроженца Украины, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, водительское удостоверение <НОМЕР>, место работы не известно, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, сведения о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных гл.12 КоАП РФ в материалах дела отсутствуют, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 будучи водителем, управлял транспортным средством находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 27.07.2025 года в 07 час. 45 мин., по адресу <АДРЕС>, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, водитель ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством автомашиной марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н <НОМЕР>, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебное заседание ФИО5 не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался надлежащим образом, посредствам почты и СМС-извещения. В соответствии с п.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие данного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Поскольку ФИО5 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащем образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела и иных ходатайств от него не поступило, у суда достаточно оснований для рассмотрения дела в его отсутствие. В судебное заседание вызывался свидетель <ФИО1>, которая в судебное заседание не явилась. В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу. Принимая во внимание, что указанный свидетель, извещалась о дате и месте, времени слушания дела посредствам телефонограммы, мировой судья признает ее извещенным надлежащим образом, при таких обстоятельствах, руководствуясь п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, мировой судья находит возможным рассмотреть данное дело в ее отсутствие, с целью соблюдения разумных сроков рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, материалы дела содержат исчерпывающие объяснения свидетеля <ФИО2>, предупрежденного об ответственности по ст. 17.9 Ко АП РФ, с разъяснением ст. 51 Конституции РФ, написанные ею собственноручно. Мировой судья, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, видеозапись, находит, что действия ФИО5 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Допрошенный в качестве свидетеля инспектор отдела Госавтоинспекции УМВД России «Дмитровское» <ФИО3> суду пояснил, что ранее с ФИО5 не знаком, личных неприязненных отношений между ними нет, 27 июля 2025 г. в утреннее время он нес службу, совместно с инспектором <ФИО4>, на маршруте патрулирования <НОМЕР> г. Дмитров МО, когда им, около 7 часов 54 мин., от дежурной части поступило сообщение, о том, что по ул. Центральная, д.1, с. Орудьево, Дмитровского г.о., Московской области, водитель в состоянии опьянения управляет транспортным средством. Прибыв на патрульной автомашине на указанное место, в кювете, было обнаружено транспортное средство БМВ, с разбитой передней частью, за рулем которой находился водитель, личность которого была установлена позже, это был ФИО5. Около данного автомобиля присутствовала очевидец произошедшего, которая и вызвала сотрудников Госавтоинспекции, <ФИО1>, которая пояснила, что услышала грохот около своего дама, когда вышла на улицу, увидела, что водитель транспортного средства совершил ДТП, транспортное средство находилось в кювете. Водитель транспортного средства пытался выехать из кювета, был слышен рев мотора, автомобиль двигался назад и вперед, но не смог этого сделать. Свидетель <ФИО1> указала на то, что транспортным средством управлял именно ФИО5, о чем у нее были отобраны объяснения. В ходе установления личности водителя, проверки документов возникли основания полагать, что водитель ФИО5 находится в состоянии опьянения, поскольку у водителя имелись признаки опьянения- запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем ФИО5, в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством. Затем ФИО5, в присутствии двух понятых, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства, на что он согласился, по результатам освидетельствования на месте, у ФИО5 было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО5 также согласился. Им в отношении ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Ко АП РФ. Все процессуальные документы были составлены в присутствии двух понятых, при составлении процессуальных документов права ФИО5, понятым, были разъяснены, копии документов вручены, в том числе, протокол об отстранения от управления транспортным средством, от подписания в получении которого, тот отказался, что было зафиксировано им в протоколе. Транспортное средство было помещено на спец. стоянку. Сомнений в том, что именно ФИО5 управлял транспортным средством у него не имелось, поскольку на него указывала <ФИО1>, которая была очевидцем факта управления им транспортным средством, от которой были отобраны объяснения. Виновность ФИО5, также объективно подтверждается, исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 50 АР <НОМЕР> от <ДАТА3>; -протоколом об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕВ <НОМЕР> от <ДАТА3>, и согласно которого водитель ФИО5, в присутствии двух понятых, был отстранен от управления транспортным средством, по причине управления транспортным средством с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи); -сведениями прибора Алкотектор Юпитер <НОМЕР> -актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50 АА <НОМЕР> от <ДАТА5> г., из которого усматривается, что с результатами освидетельствования, с использованием технического средства Алкотектор Юпитер (заводской номер прибора 002206, дата последней поверки <ДАТА7>), которым было установлено 1,183 мг/л состояние алкогольного опьянения, ФИО5 согласился, о чем имеется соответствующая отметка и подпись последнего; -протоколом задержания тр. средства, актом приема-передачи; -объяснениями <ФИО2> от <ДАТА5> г. предупрежденной об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, с разъяснением положений 51 Конституции РФ, написанных собственноручно, в которых она пояснила, что 27.07.2025 г. около 07:45 час. находилась по адресу <АДРЕС>. Выйдя из калитки увидела, что автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> торчит в кювете с повреждениями передней части автомобиля. За рулем которого находился гражданин, на которого она указала. Его пытались вытолкнуть из кювета несколько человек. Был слышен рев мотора, автомобиль двигался взад и вперед, его водитель воздействовал на органы управления с выраженными движениями вперед, назад, но выехать не получилось. После чего она вызвала сотрудников ГИБДД, этот водитель сел на водительское место и уснул, она дождалась сотрудников ГИБДД и все им пояснила. Отметила, что до приезда сотрудников ДПС водитель вышеуказанного автомобиля, который был установлен как ФИО5, находился с явными признаками алкогольного опьянения, от него сильно пахло алкоголем, до приезда сотрудников ДПС он находился в ее поле зрения, спиртных напитков не употреблял.

- объяснениями ФИО5 -рапортом; -карточкой операции с в/у; - свидетельством о поверке средства измерений; - требованиями о судимости; -представленной видеозаписью, на которой отражены последовательные процессуальные действия в отношении ФИО5, в присутствии двух понятых; иными материалами дела; Из протокола следует, что ФИО5 права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ были разъяснены, о чем в протоколе имеется отметка и подпись последнего, что также отражено на представленной видеозаписи, копии процессуальных документов получены ФИО5, о чем также в процессуальных документах имеется ее подпись, несмотря на отсутствии подписи в получения протокола об отстранении от управления транспортным средством, в нем имеется отметка и подпись должностного лица, что ФИО5 копия протокола вручена лично, от подписи отказался, в связи с чем, факт разъяснения прав ФИО5, а также понимания последней сути процессуальных действий и составленных в отношении него процессуальных документов, как на водителя транспортного средства, сомнения у суда не вызывает, доказательств обратного суду не представлено. У суда не имеется оснований не доверять доказательствам, собранным по делу, все доказательства суд в силу ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает допустимыми. В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Факт управления ФИО5 транспортным средством перед тем, как ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянение, сомнений у суда не вызывает. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 утверждены ПРАВИЛА ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ НА СОСТОЯНИЕ АЛКОГОЛЬНОГО ОПЬЯНЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ, НАПРАВЛЕНИЯ НА МЕДИЦИНСКОЕ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ (далее - Правила). В соответствии с пунктом 2 указанных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО5 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором Госавтоинспекции признаков опьянения. По результатам освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения - наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, у ФИО5 было установлено состояние опьянения. Освидетельствование ФИО5 на состояние опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами. При составлении процессуальных документов инспектором ДПС, в соответствии с требованиями законодательства, были приглашены понятые, которые участвовали на протяжении всей процедуры оформления процессуальных документов, поскольку имеются полные данные, стоят их подписи, подтверждено видеозаписью, что сомнений у суда не вызывает.

При указанных обстоятельствах, мировой судья признает, что проведенное освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО5, соответствует требованиям законодательства, является объективным, правильным. Каких-либо замечаний в ходе процессуальных действий, составлении процессуальных документов ФИО5 не представил, о нарушении порядка их проведений и составления не заявлял.

Кроме того, ФИО5 является совершеннолетним, дееспособным лицом. Пользуясь правом управления транспортными средствами, ФИО5 должен знать требования ПДД РФ, а также последствия составления процессуальных документов сотрудниками Госавтоинспекции и их подписание. Кроме того, протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно. Таким образом, суд считает, что действия ФИО5, следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении вопроса о назначении наказания, судья учитывает личность правонарушителя, характер содеянного, а именно: нарушение, совершенное ФИО5, угрожало безопасности других участников дорожного движения, является умышленным, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО5, судом не установлено. При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортным средством в пределах санкции статьи 12.8 ч.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.5, 3.8, 12. 8 ч.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45.000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Указанный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: (Управление Федерального казначейства по Московской области, банк получателя: ГУ банка России по ЦФО/УФК по Московской области, г. Москва, ИНН <***>, КПП 500701001, Р/счет <***> в ГУ Банка России по ЦФО/УФК, БИК 004525987, ОКАТО 46608000, ОКТМО 46515000, КБК 188 116 011 2301 000 1140, УИН 188 104 502 504 1000 2638, каз. сч. 03100643000000014800. Наименование платежа административный штраф. Копию постановления направить ФИО5, заинтересованным лицам. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, либо со дня истечения отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. Квитанцию об уплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности должно предъявить в вышеуказанный срок мировому судье. При отсутствии документа, подтверждающего уплату штрафа, по истечении шестидесяти дней мировой судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке. Разъяснить ФИО5, что в соответствие со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления, в течение трех рабочих дней лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в органы Госавтоинспекции, в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица от сдачи водительского удостоверения в указанный срок в органы Госавтоинспекции, срок лишения права управления транспортным средством прерывается и подлежит исчислению с момента сдачи либо изъятия водительского удостоверения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Дмитровский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 192 Дмитровского судебного р-на Московской области со дня получения, вручения копии постановления. Постановление может быть предъявлено к исполнению в течении 2 лет со дня вступления постановления в законную силу.

Мировой судья: А.Д. Шидловская