Постановление от 20 июня 2017 г. по делу № 5-227/2017

Дело № 5-227/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Мончегорск 20 июня 2017 года

Мировой судья судебного участка №2 Мончегорского судебного района Мурманской области Карулина Ольга Михайловна (184511, Мурманская обл., г. Мончегорск, ул. Комсомольская Набережная, д. 52/9), рассмотрев в отношении


Нестеренко <ИО1>, <АДРЕС>

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

<АДРЕС>, Нестеренко <ИО>., в нарушение п. п. 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами.

Действия Нестеренко <ИО>. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представленных доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу.

В суде Нестеренко <ИО>. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Нестеренко <ИО>. свою вину в совершении правонарушения признал, подтвердил обстоятельства правонарушения указанные в протоколе об административном правонарушении, в содеянном раскаялся.

Заявленное Нестеренко <ИО>. при составлении протокола об административном правонарушении ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства в силу ч. 3 ст. 25.1, ч. 4 ст. 29.6, ст. 32.8 КоАП РФ удовлетворению не подлежит, так как санкция ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административный арест, а такие дела рассматриваются в день получения протокола об административном правонарушении и с обязательным присутствием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, кроме того, место совершения правонарушения и место жительства Нестеренко <ИО>. относятся к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка №2 Мончегорского судебного района.

Иных заявлений и ходатайств от Нестеренко <ИО>. не поступило.

Вина Нестеренко <ИО>. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, объективно подтверждается материалами дела, а именно, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА6> года, согласно которому, в связи с наличием у Нестеренко <ИО>. признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, он, в <АДРЕС> минут указанного дня, отстранен от управления транспортным средством; чеком алкотектора и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА6> года, из которых следует, что у Нестеренко <ИО>. установлено состояние опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0<НОМЕР> Исследование проведено с согласия Нестеренко <ИО>. в <НОМЕР> мин. <ДАТА6> года с применением технического средства измерения - Алкотектор «--- заводской номер прибора <НОМЕР> дата последней поверки прибора - <ДАТА> года, с результатом освидетельствования Нестеренко <ИО>. был согласен, что следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного с применением видеофиксации процессуальных действий. Кроме того, вина Нестеренко <ИО>. подтверждается протоколом об административном правонарушении от <ДАТА6> года, с которым Нестеренко <ИО>. был ознакомлен и подписал без замечаний, сделав пометку «виноват», протоколом о задержании транспортного средства от <ДАТА6> года, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Мончегорску <ИО3> от <ДАТА6> года; письменными объяснениями Нестеренко <ИО>. от <ДАТА6> и <ДАТА7>, <ИО4><ДАТА7>; рапортом помощника оперативного дежурного <ИО5> от <ДАТА6>; схемой места происшествия административного правонарушения от <ДАТА6>, подписанную Нестеренко <ИО>., согласно которой автомобиль, под управлением Нестеренко <ИО>. совершил наезд на световую опору; справкой о ДТП от <ДАТА6>, иными материалами дела.

По учетным данным ОГИБДД МВД России по Мурманской области, Нестеренко <ИО>. водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета министров - Правительством Российской Федерации <НОМЕР> от 23 октября 1993 года, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Статьей 12.8 ч. 3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, при отсутствии в действиях уголовно наказуемого деяния.

Согласно представленных сведений, Нестеренко <ИО>. ранее к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также к уголовной ответственности за совершение преступления предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ, не привлекался.

Таким образом, с учетом собранных и исследованных в суде по делу доказательств, мировой судья считает вину Нестеренко <ИО>. в совершении административного правонарушения установленной и доказанной. Нестеренко <ИО>. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Назначая административное наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Учитывая грубый характер правонарушения, за которое санкцией ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрено наказание только в виде административного ареста, обстоятельства совершения правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность, которым признает признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие по делу отягчающих административную ответственность обстоятельств, учитывая также и то обстоятельство, что Нестеренко <ИО>. не отнесен к кругу лиц, перечисленному в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, суд считает единственно возможным применить к нему наказание в виде административного ареста, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.9, 29.9 - 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П о с т а н о в и л :

Нестеренко <ИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на <НОМЕР>.

Срок наказания исчислять с момента фактического задержания по протоколу <НОМЕР> от <ДАТА6>, то есть с <ДАТА3>.

Диск с видеозаписью процессуальных действий хранить в материалах дела об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Мончегорский городской суд Мурманской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой ---О.М. Карулина

---