Определение от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-578/2017

Решение по гражданскому делу

Дело №2-68-578/2017
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Волжский 27 апреля 2017 года

Мировой судья судебного участка №68 Волгоградской области Третьякова А.А.

при секретаре : Ирхиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Расчетный Центр Волжский» к Кулькиной А.М., Кулькину В.А., Поповой Е.В. о взыскании задолженности за горячее водоснабжение и отопление, пени,

установил:

ООО «Расчетный Центр <АДРЕС> обратилось в судебный участок с иском о взыскании с Кулькиной А.М., Кулькина В.А., Поповой Е.В. задолженности за горячее водоснабжение и отопление за период с февраля 2016 года по апрель 2016 года, июнь 2016 года, пени и судебных расходов, указав в обоснование исковых требований, что ответчик Кулькина А.М. и несовершеннолетний <ФИО1> являются собственниками квартиры <АДРЕС>. В указанной квартире также зарегистрированы ответчики Кулькина А.М., Кулькин В.А., Попова Е.В. и несовершеннолетний <ФИО1> За период с февраля 2016 года по апрель 2016 года, июнь 2016 года жильцы не производили оплату за горячее водоснабжение и отопление, в результате чего образовалась задолженность в размере 4990 руб. 12 коп. Поскольку ответчиками нарушен срок внесения платы за жилое помещение, они обязаны уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, что за период с 11 марта 2016 года по 11 октября 2016 года составляет 452 руб. 37 коп. Просило взыскать с ответчиков указанные суммы задолженности и пени, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., по оплате услуг представителя в размере 1 500 рублей.

До начала рассмотрения дела от представителя истца Павкиной К.Н. поступило заявление об отказе от исковых требований, с указанием на то, что в настоящее время задолженности у ответчиков перед истцом не имеется, но поскольку жилищно-коммунальные услуги за спорный период, пени, расходы по оплате госпошлины и частично расходы по оплате услуг представителя были оплачены после обращения истца с иском в суд - <ДАТА4>, просит взыскать солидарно с ответчиков понесенные истцом судебные по оплате услуг представителя в размере 99 руб. 84 коп.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Мировым судьёй разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ от иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, в связи с чем мировым судьёй принимается.

В соответствии со ст.101 ГПК РФ, при отказе истца от иска вследствие добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:…расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 99 руб. 84 коп.

Данные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено при рассмотрении дела, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с февраля 2016 года по апрель 2016 года, апрель 2016 года, пени, расходы по оплате госпошлины и частично по оплате услуг представителя оплачены <ДАТА4>, то есть после обращения истца с иском.

По смыслу ст.100 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя присуждаются в разумных пределах. Данный принцип направлен против необоснованного завышения размера по оплате услуг представителя.

Понятие разумности пределов с учетом конкретных обстоятельств дела следует соотносить с объектом судебной защиты, при котором размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемых прав.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 рублей. Расходы подтверждены копией выписки из субагентского договора <НОМЕР> от <ДАТА5>, копией счета <НОМЕР> от <ДАТА6> Данный размер возмещения расходов соотносим с объёмом защищаемых прав и является разумным. Исходя из требований разумности, с учетом обстоятельств дела, категории рассматриваемого дела, не представляющего особой сложности, количества судебных заседаний, участие в которых принимала представитель истца <ФИО2>, объема защищаемых прав и объема оказанных представителем услуг, в том числе размера частично оплаченных ответчиками на момент рассмотрения дела расходов по оплате услуг представителя, мировой судья считает необходимым довзыскать в пользу истца в счет оплаты услуг представителя 99 руб. 84 коп.

Руководствуясь ст.ст.173, 220 п.3, 101 ГПК РФ, мировой судья

определил:

принять отказ ООО «Расчетный Центр Волжский» от иска.

Производство по делу по иску ООО «Расчетный Центр Волжский» к Кулькиной А.М., Кулькину В.А., Поповой Е.В. о взыскании задолженности за горячее водоснабжение и отопление за период с февраля 2016 года по апрель 2016 года, июнь 2016 года в размере 4990 рублей 12 копеек, пени за период с 11 марта 2016 года по 11 октября 2016 года в размере 452 рубля 37 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 400 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 1400 рублей 16 копеек прекратить в связи с отказом от иска.

Взыскать солидарно с Кулькиной А.М., Кулькина В.А., Поповой Е.В. в пользу ООО «Расчетный Центр Волжский» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 99 рублей 84 копейки.

На определение может быть подана частная жалоба в Волжский городской суд Волгоградской области через мирового судью в 15-дневный срок.


Председательствующий:


Справка: машинописный текст определения изготовлен на компьютере и отпечатан на принтере в совещательной комнате.


Председательствующий: