Постановление от 5 мая 2017 г. по делу № 1-25/2017

Дело № 1-25/2017



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 мая 2017 года с. Тоора-Хем


Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка Тоджинского кожууна Республики Тыва ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

при секретаре судебного заседания Соктоевой <ОБЕЗЛИЧЕНО>.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тоджинского района Республики Тыва Намажапа <ОБЕЗЛИЧЕНО>

подсудимой ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>

защитника подсудимой - адвоката Ооржака <ОБЕЗЛИЧЕНО>., предоставившего удостоверение № 297 и ордер № 000682 от 21 апреля 2017 года,

потерпевшей Ооржак <ОБЕЗЛИЧЕНО>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданки РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находящейся под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняется в мошенничестве при получении выплат, то есть хищении денежных средств или иного имущества при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём представления заведомо ложных сведений при следующих обстоятельствах.

В январе 2015 года, более точной даты в ходе расследования уголовного дела установить не представилось возможным, у ФИО3 возник корыстный умысел на хищение страховой пенсии по старости, которая назначается ранее достижения возраста женщинам, родившим пять и более детей и воспитавшим их до достижения ими 8 лет, достигшим возраста 50 лет и имеющим страховой стаж не менее 15 лет, путём предоставления заведомо ложных сведений в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Тоджинском районе Республики Тыва (далее - Управление). При этом ФИО3 достоверно знала, что не воспитывала своих пятерых детей до достижения ими возраста восьми лет, так как 21 сентября 1990 года по решению Ермаковского районного суда Красноярского края она была лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей. С этой целью ФИО3 в январе 2015 года подала документы в администрацию Тоджинского района Республики Тыва для получения справки о том, что она действительно родила пятерых детей и воспитала их до достижения ими возраста 8 лет, скрыв факт лишения родительских прав в отношении несовершеннолетних детей. Специалист администрации Тоджинского района Республики Тыва, не проверив, выдал 30 января 2015 года не соответствующую действительности справку № 467 о том, что ФИО3 действительно родила пятерых детей и воспитала их до достижения ими возраста восьми лет. Тридцатого января 2015 года, ФИО3, в неустановленное в ходе расследования уголовного дела время, реализуя свой корыстный умысел, направленный на незаконное получение страховой пенсии по старости, ранее установленного возраста, предоставляемой Пенсионным Фондом Российской Федерации, путём обмана, находясь в помещении Управления, расположенном по адресу: ул. Комсомольская, д. 31, с. Тоора-Хем Тоджинского района Республики Тыва, обратилась к специалисту Управления и сообщила, что желает подать заявление о назначении страховой пенсии по старости. При этом ФИО3 ввела в заблуждение специалиста Управления относительно предоставленной справки за исх. № 467 от 30 января 2015 года, где указано, что она действительно родила пятерых детей и воспитала их до достижения ими возраста 8 лет, не соответствующей действительности, не поставив в известность, что 21 сентября 1990 года по решению Ермаковского районного суда Красноярского края она была лишена родительских прав в отношении детей ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения. Введённая в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО3, специалист Управления приняла у ФИО3 заявление на назначение страховой пенсии по старости, а последняя поставила в бланке заявления свою подпись. На основании предоставленных ФИО3 заведомо ложных сведений, Управлением 06 февраля 2015 года вынесено решение № 0001 о назначении ФИО3 страховой пенсии в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 закона № 400-ФЗ и с 01 марта 2015 года по 31 августа 2016 года начислялась и перечислялась на имя ФИО3 страховая пенсия по старости. В результате своих преступных действий ФИО3 причинила ущерб в сумме 150286,33 руб. Пенсионному Фонду Российской Федерации.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил ходатайство о переквалификации действий подсудимой с ч. 1 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём представления заведомо ложных сведений. Указав, что содеянное обвиняемой может быть переквалифицировано без прекращения особого порядка судебного разбирательства и исследования собранных по делу доказательств и это не приведёт к ухудшению положения подсудимой.

Подсудимая, её защитник и потерпевшая не возразили против удовлетворения ходатайства государственного обвинителя.

Потерпевшая Ооржак в судебном заседании заявила устное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что подсудимая выплатила в полном объёме похищенные средства Управлению. Претензий к подсудимой она больше не имеет.

Подсудимая ФИО3 против прекращения уголовного дела не возразила. О том, что прекращение в связи с примирением сторон не является реабилитирующим основанием подсудимой разъяснено и понятно, просила прекратить дело в связи с примирением сторон.

Защитник поддержал мнение подсудимой, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель так же не возразил против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Заявленное государственным обвинителем ходатайство о переквалификации деяния ФИО3 с ч. 1 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, суд считает подлежащим удовлетворению, поскольку содеянное обвиняемой может быть переквалифицировано без прекращения особого порядка судебного разбирательства, так как не требует исследования собранных по делу доказательств и это не приведёт к ухудшению положения подсудимой, поскольку санкция ч. 1 ст. 159.2 УК РФ является более мягкой, так как не предусматривает, в отличие от санкции ч. 1 ст. 159 УК РФ наказания в виде лишения свободы.

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём представления заведомо ложных сведений, так как ФИО3, при указанных выше обстоятельствах, в период с 01 марта 2015 года по 31 августа 2016 года, путём предоставления заведомо ложных сведений, похитила денежные средства при получении социальной выплаты - страховой пенсии, назначенной ей в решением Управления от 06 февраля 2015 года № 0001 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции от 28 декабря 2013 года), согласно которой страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, женщинам, родившим пять и более детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет, тем самым причинив ущерб Пенсионному Фонду Российской Федерации в размере 150286,33 руб.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или законного представителя прекратить уголовное дело небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

С учётом адекватного поведения подсудимой во время судебного заседания, и того, что она на учёте в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, психическая полноценность подсудимой у суда каких-либо сомнений не вызывает.

Администрацией Тоджинского района, участковым уполномоченным полиции подсудимая ФИО3 характеризуется исключительно с положительной стороны.

Согласно сведениям ИЦ при МВД по Республике Тыва ФИО3 ранее не судима.

До прекращения уголовного дела подсудимой ФИО3 разъяснены не реабилитирующее основание прекращения, последствия и предусмотренное ч. 2 ст. 27 УПК РФ право возражать против такого прекращения. Возражений от подсудимой и её защитника не поступило.

Суд считает, что в данном случае соблюдены условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ - ФИО3 впервые совершила преступление небольшой тяжести, погасила причинённый ею в результате преступных действий ущерб и примирилась с признанной по делу потерпевшей, о чем в судебном заседании заявлено потерпевшей Ооржак.

Суд не находит оснований сомневаться в добровольности и осознанности заявления потерпевшей. Полномочия потерпевшей на примирение подтверждаются должностной инструкцией.

На основании изложенного, с учётом обстоятельств конкретного деяния и личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО3 в связи с примирением сторон.

Мера пресечения в отношении ФИО3 не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство - пенсионное дело ФИО3 № 014913 на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит передаче потерпевшей.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимой в период дознания и судебного разбирательства по назначению, взысканию с подсудимой не подлежат, отнести их к расходам федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Действия ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО> с ч.1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации переквалифицировать на ч. 1 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело в отношении ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Вещественное доказательство - пенсионное дело ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО> № 014913 после вступления постановления в законную силу передать потерпевшей.

ФИО3 от уплаты процессуальных издержек освободить, отнести их к расходам федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тоджинский районный суд Республики Тыва через мирового судью судебного участка Тоджинского кожууна Республики Тыва в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Данное ходатайство надлежит изложить в апелляционной жалобе.

Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ФИО1