Постановление от 10 июля 2025 г. по делу № 5-409/2025

Решение по административному делу

Дело № 5-409/2025 УИД 69MS0067-01-2025-001970-92


ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г. Ржев Тверской области

ул. Свердлова, д. 56

Мировой судья судебного участка № 48 Тверской области Белова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, установил:

<ДАТА4> заместителем руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Тверской области (Тверьстат) в отношении должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно протоколу правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: <ДАТА5> годна на основании протокола об административном правонарушении <НОМЕР> возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении юридического лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее - <ОБЕЗЛИЧЕНО>») адрес регистрации <АДРЕС>. <ДАТА6> постановлением <НОМЕР><ОБЕЗЛИЧЕНО>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении с назначением наказания в виде предупреждения. Руководствуясь статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, заместителем руководителя Тверьстата <ФИО1> внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от <ДАТА7>, согласно которому <ОБЕЗЛИЧЕНО>» обязан принять меры по устранению выявленных нарушений, а именно наладить отчетную дисциплину, назначить ответственное лицо за предоставление статистической информации от имени юридического лица. <ДАТА6> Тверьстат заказным письмом за <НОМЕР> направил в адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО>» посредством Почты России копии постановления о назначении административного наказания по делу <НОМЕР> от <ДАТА7> и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от <ДАТА7>. Документы не были получены адресатом и по истечение срока хранения вернулись в Тверьстат <ДАТА9> Соответственно, в срок до <ДАТА10> включительно <ОБЕЗЛИЧЕНО>» должен был направить в Тверьстат информацию по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения согласно вышеуказанному представлению. В установленный срок информация о принятых мерах в Тверьстат от <ОБЕЗЛИЧЕНО>» не поступала. В судебное заседание ФИО2 не явился, ходатайств об отложении слушания дела с указанием уважительных причин, не позволяющих ему явиться в судебное заседание, а также каких-либо возражений по данному делу не представил. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебные извещения направлены по месту жительства ФИО2, что подтверждается адресной справкой, а также по месту регистрации юридического лица, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, однако судебное извещение вернулось на судебный участок с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», при этом Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденный Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 года № 230-п, соблюден. С учетом изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее Кодекса), административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьи 19.6 Кодекса выражается в непринятии по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно статье 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

В соответствии с частью 2 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление. Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что <ДАТА6> должностным лицом Тверьстата в адрес юридического лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО>» вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Указанное представление от <ДАТА6> было направлено в адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО>» почтой - заказным письмом с уведомлением по адресу<АДРЕС>.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <НОМЕР>, сформированному с официального сайта ФГУП «Почта России», указанное письмо не было вручено адресату, в связи с «неудачной попыткой вручения» <ДАТА12> и <ДАТА13> возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Между тем, согласно выписке из ЕГРЮЛ адресом юридического лица <ОБЕЗЛИЧЕНО>» является - <АДРЕС>. Таким образам, представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от <ДАТА6>, направлено не по месту нахождения юридического лица. Сведений о том, что по адресу<АДРЕС> находится представительство или филиал <ОБЕЗЛИЧЕНО>» представленные материалы дела не содержат. Кроме того согласно сообщению Тверьстат, поступившему мировому судье <ДАТА1> устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от <ДАТА6> направлено <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу<АДРЕС> ошибочно. Таким образом, в судебном заседании установлено, что юридическое лицо <ОБЕЗЛИЧЕНО>» не было извещено о вынесении в его адрес представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от <ДАТА6>.

С учетом изложенного, мировой судья приходит к убеждению, что изучение материалов дела об административном правонарушении свидетельствует о том, что в них не содержится доказательств, подтверждающих факт, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>» было известно о вынесении в его адрес представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, а, следовательно, о том, что у него имелся умысел на его невыполнение в установленный законом месячный срок.

Между тем выяснение этого вопроса имеет существенное значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения данного дела, поскольку, как следует из содержания диспозиции статьи 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечение к административной ответственности по данной норме возможно лишь в том случае, если непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, носит умышленный характер, то есть имеет место вина субъекта административного правонарушения в форме умысла.

Учитывая, что представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от <ДАТА6> должностного лица Тверьстат было направлено не по юридическому адресу <ОБЕЗЛИЧЕНО>», у мирового судьи отсутствуют основания для привлечения должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной статьёй 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с изложенным, мировой судья приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО2 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5, статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО2 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Ржевский городской суд Тверской области в течение 10 дней с момента получения (вручения) копии постановления через мирового судью судебного участка № 48 Тверской области.

Мировой судья А.С. Белова