Постановление от 26 мая 2025 г. по делу № 1-119/2025-208

1


Дело № 1-119/2025-208

УИД: 78МS0208-01-2025-001242-10


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

**.**.**** года Санкт-Петербург


Мировой судья судебного участка № 208 города Санкт-Петербурга Пальянова А.В.,

при секретаре Винокуровой М.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника-адвоката Урусовой М.В., представившей удостоверение № ****** и ордер № Н ****** от **.**.****,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО>, **.**.**** года рождения, уроженки г. Ходжейли Узбекистан, гражданки РФ, имеющей среднее образование, незамужней, иждивенцев не имеющей, работающей пекарем в ООО «Агроторг», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не состоящей на учете в ПНД/НД, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. ****** УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что она совершила незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица, то есть предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, а именно:

Она (ФИО2) умышленно, незаконно, заведомо осознавая, что цель управления юридическим лицом у неё (ФИО2) отсутствует, и достоверно зная, что управленческие функции и фактическое руководство юридическим лицом она (ФИО2) осуществлять не будет, в неустановленное следствием время, но не позднее **.**.****, согласилась на предложение неустановленного следствием лица, в отношении которого выделены в отдельное производство материалы уголовного дела, о внесении сведений о ней (ФИО2), как о руководителе общества с ограниченной ответственностью «Рубеж» ИНН ****** (далее Общество/ООО «Рубеж») в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) за денежное вознаграждение, то есть в качестве подставного лица.

Во исполнение своего преступного умысла, она (ФИО2) неустановленным следствием способом получила от неустановленного лица документы, необходимые в соответствии с Федеральным законом РФ № 129-ФЗ от **.**.**** года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для образования (реорганизации) юридического лица, а именно: заявление по форме № P11001 о государственной регистрации юридического лица при создании, в отношении ООО «Рубеж», где содержались сведения о возложении на неё (ФИО2) полномочий генерального директора, которое она (ФИО2) в дальнейшем подписала.

Далее, действуя с целью реализации своего преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, она (ФИО2), в неустановленное следствием время, но не позднее **.**.****, встретилась с неустановленным следствием лицом, в отношении которого выделены в отдельное производство материалы уголовного дела, по его указанию, находясь в неустановленном следствием месте на территории Центрального района г. Санкт-Петербурга, где, заведомо осознавая, что цель управления ООО «Рубеж» у неё (ФИО2) отсутствует, и достоверно зная, что управленческие функции и фактическое руководство ООО «Рубеж» она (ФИО2) осуществлять не будет, то есть заведомо являясь подставным лицом, представила вышеуказанному неустановленному лицу документ, удостоверяющий её (ФИО2) личность, а именно: паспорт гражданина Российской Федерации серии 41 15 № ******, выданный **.**.**** ТП №137 отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской обл. в Тосненском р-не, после чего подписала заявление, предоставленное неустановленным следствием лицом.

В результате её (ФИО2) преступных действий, **.**.**** неустановленное следствие лицо, в электронном виде, по каналам связи, от её (ФИО2) имени на сайт Федеральной налоговой службы Российской Федерации (номер заявки U023080132666210) в регистрирующий орган – Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 15 по Санкт-Петербургу, расположенную по адресу: <адрес>, литера «О», были направлены документы, входящий № ******А, на основании которых **.**.**** в ЕГРЮЛ были внесены заведомо ложные сведения, в соответствии с которыми она (ФИО2), являющаяся подставным лицом, была указана в качестве генерального директора ООО «Рубеж».

После совершения указанных незаконных действий в ЕГРЮЛ были внесены сведения о ней (ФИО2) как о подставном лице, она (ФИО2) после регистрации юридического лица участия в его деятельности не принимала»,

То есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. ****** УК РФ.

Подсудимой ФИО2 заявлено ходатайство об освобождении ее от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа и прекращении производства по делу, подсудимая вину признала полностью, в содеянном раскаялась. О том, что прекращение дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является не реабилитирующим основанием, осознает и согласна на прекращение дела по этому основанию. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны.

Заявленное ходатайство поддержано защитником подсудимой, поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судима, вину полностью признала, дала явку с повинной, положительно характеризуется, имеет взрослого сына, который является военнослужащим, загладила причиненный преступлением вред путем перечисления денежных средств в Благотворительный фонд World Vita в размере ****** руб.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку потерпевший по делу отсутствует, возместить причиненный преступлением вред не представляется возможным. Внесение благотворительного пожертвования не свидетельствует о заглаживании причиненного преступлением вреда.

Обсудив ходатайство, выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, суд находит подлежащим удовлетворению заявленное ходатайство по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ****** УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст. ****** УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей ****** Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в статье ****** УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

Судом установлено, что ФИО2 ранее не судима, совершила преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, вину признала, в содеянном раскаялась, дала явку с повинной, загладила причиненный преступлением вред путем перечисления денежных средств в Благотворительный фонд World Vita в размере ****** руб.

Таким образом, судом установлено, что условия освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, прямо предусмотренные положениями ст. ****** УК РФ, соблюдены и позволяют суду на основании установленных обстоятельств освободить ФИО2 от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела.

Позиция государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства. Вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям, которые должны быть достаточными для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

Поскольку преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только Уголовным Кодексом РФ (ч. 1 ст. 3 УК РФ), а ст. ****** УК РФ прямо не предусматривает каких-либо ограничений для освобождения лица от уголовной ответственности в зависимости от объекта преступления, положения данной статьи применяются и к лицу, совершившему преступление, при отсутствии по делу конкретного потерпевшего.

При таких обстоятельствах, учитывая обстоятельства совершения преступления, степень и характер его общественной опасности, предпринятые ФИО2 меры для заглаживания причиненного преступлением вреда, личность виновной, наличие постоянного места работы, положительные характеристики с места работы, наличие взрослого сына, который заключил контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах РФ, суд считает, что установленные обстоятельства свидетельствуют о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, а степень уменьшения общественной опасности личности ФИО2 и совершенного ею преступления позволяют освободить ее от уголовной ответственности, ограничившись мерой уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, достаточные основания для применения которой, предусмотренные ст. ****** УК РФ, усматриваются судом в данном деле.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность подсудимой, ее имущественное и семейное положение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ******, 256, ****** УПК РФ, ст.ст. ******, ****** УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. ****** УК РФ, на основании ст. ****** УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и освободить <ФИО> от уголовной ответственности на основании ст. ****** УК РФ.

Назначить <ФИО> меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере ****** (пяти тысяч) рублей, который должен быть уплачен ею в течение 60 дней со дня вступления в силу настоящего постановления.

Разъяснить ФИО2 что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: оптический диск с копией регистрационного дела ООО «Рубеж» ИНН ******, - хранить при материалах дела.


Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель - УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области).

ИНН ******

КПП ******

БИК ******

Счет получателя: ****** в Северо-Западном ГУ Банка России/УФК г. Санкт-Петербург

Код дохода <телефон> ****** 01 ****** 140

ОКТМО <телефон> 000

УИН 188 5 **.**.**** 016 ****** 5


Постановление может быть обжаловано в Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его вынесения через судебный участок № 208 Санкт-Петербурга.


Мировой судья А.В. Пальянова