Постановление от 14 июля 2025 г. по делу № 1-28/2025

Решение по уголовному делу


ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

15 июля 2025 года г. Зима

Мировой судья судебного участка № 125 г. Зимы и Зиминского района Иркутской области Филиппов А.С., при ведении протокола помощником мирового судьи Солдатенко А.Ю., с участием заместителя Зиминского межрайонного прокурора Иркутской области Евтухович И.В., подсудимой ФИО1 К.1, её защитника - адвоката Могилева Г.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-28/2025 в отношении ФИО1 К.1, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданки РФ, русским языком владеющей, в переводчике не нуждающейся, имеющей среднее-специальное образование, работающей <АДРЕС> не замужней, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеющей, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающей по адресу: <АДРЕС>, не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, УСТАНОВИЛ:

ФИО1 К.1 обвиняется в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью ФИО2, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 13.04.2025 г. в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, ФИО1 К.1, находилась в помещении летней кухни, расположенной по адресу: <АДРЕС>, где у нее на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора с ФИО2. В ходе ссоры у ФИО1 К.1 возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 К.1 взяла в руки металлический совок, который находился около отопительной печи, тем самым вооружилась им. Продолжая свои преступные действия, находясь в помещении летней кухни, расположенной по указанному выше адресу, ФИО1 К.1, действуя умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, удерживая в правой руке металлический совок и применяя его, как предмет, используемый ей в качестве оружия, нанесла один удар металлическим совком в область головы ФИО2 Своими умышленными действиями ФИО1 К.1 причинила ФИО2 телесные повреждения в виде ушиблено-рваной раны затылочно-теменной области слева относящейся к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня. Таким образом, ФИО1 К.1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Изучив материалы уголовного дела, мировой судья, убедившись в достаточности доказательств виновности ФИО1 К.1 в совершении преступления, приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Так, подсудимая ФИО1 К.1 в судебном заседании полностью признала вину в установленном судом преступлении. Помимо признания ФИО1 К.1 своей вины, ее виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, а также письменными материалами дела:

- телефонным сообщением от 14.04.2025 зарегистрировано КУСП <НОМЕР> (л.д. 7); - телефонным сообщением от 14.04.2025 зарегистрировано КУСП <НОМЕР> (л.д. 8); - рапортом об обнаружении признаков преступления КУСП <НОМЕР> от 14.04.2025 (л.д. 9); - выпиской из журнала травм от 14.04.2025 (л.д. 10); - протоколом осмотра места происшествия от 22.04.2025 (л.д. 15-18); - выпиской из журнала травм (л.д. 19); - заключением судебной медицинской экспертизы <НОМЕР> от 23.04.2025 (л.д. 25-26); - протоколом осмотра предметов (документов) от 20.05.2025 (л.д. 75-76); - постановлением о признании предметов вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 20.05.2025 (л.д. 80). Таким образом, о причастности подсудимой ФИО1 К.1 к совершенному преступлению свидетельствуют как ее собственные показания, так и показания потерпевшего и свидетелей обвинения в части места, времени, способа совершения преступления, которые в полном объеме подтверждаются приведенными в описательной части настоящего постановления объективными доказательствами.

Сторонами не приведено оснований, дающих право суду сомневаться в выводах о виновности подсудимой, не установлено таковых и судом. Действия подсудимой ФИО1 К.1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью ФИО2, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Вместе с тем, по настоящему уголовному делу установлены обстоятельства, исключающие уголовную ответственность и назначение наказания. Потерпевший ФИО2 заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 К.1 в связи с примирением, поскольку обвиняемая ФИО1 К.1 загладила причиненный вред путём принесения извинений, что для него является достаточным, претензий к ней он не имеет. В судебном заседании обвиняемая ФИО1 К.1 выразила согласие на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим. Основания прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны. Защитник - адвокат Могилев Г.В. поддержал заявление потерпевшего, просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 К.1 в связи с примирением сторон, поскольку требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены. ФИО1 К.1 ранее не судима, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный ему вред путём принесения извинений, что для потерпевшего является достаточным. Государственный обвинитель Евтухович И.В. возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 К.1 в порядке ст. 25 УПК РФ, поскольку ФИО1 К.1, ранее привлекалась к уголовной ответственности по аналогичной статье УК РФ, в данный момент вновь совершила преступление, что свидетельствует о том, что должных выводов подсудимая для себя не сделала, в связи с чем, освобождение ФИО1 К.1 от уголовной ответственности повлечёт безнаказанность за совершенное преступление.

Мировой судья, выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении подсудимой ФИО1 К.1 подлежит удовлетворению. Освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Согласно п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Подсудимая ФИО1 К.1 не судима, совершенное ей преступление относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, вину в совершении преступления полностью признала, раскаялась в содеянном, примирилась с потерпевшим, загладила вред, причиненный преступлением. Заявление, поданное потерпевшим ФИО2, не противоречит требованиям закона. Потерпевший ФИО2 добровольно примирился с подсудимой ФИО1 К.1, претензий к ней не имеет, вред, причиненный преступлением, заглажен.

При этом указанные государственным обвинителем основания возражений против прекращения уголовного дела, что ФИО1 К.1 ранее привлекалась к уголовной ответственности по аналогичной статье УК РФ, что говорит о том, что должных выводов она не сделала, не являются препятствием для освобождения подсудимой ФИО1 К.1 от уголовной ответственности. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности ФИО1 К.1, мировой судья, учитывая наличие условий, при которых возможно освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, а также конкретные обстоятельства уголовного дела, в том числе, объект преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность ФИО1 К.1, её поведение в судебном заседании и отношение к содеянному, отсутствие вредных последствий преступления, считает целесообразным прекратить в отношении неё уголовное дело в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Подсудимая ФИО1 К.1 подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Прекращение уголовного дела и освобождение ФИО1 К.1 от уголовной ответственности, по мнению мирового судьи, соответствует принципам уголовного судопроизводства, задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. Исковые требования по настоящему делу не заявлены. Судьбу вещественных доказательств судья разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Вопрос о процессуальных издержках разрешен в постановлении о выплате вознаграждения адвокату Могилеву Г.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 К.1, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, от уголовной ответственности, уголовное дело № 1-28/2025 прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению постановления в законную силу. После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

- медицинскую карту стационарного больного на имя ФИО2, хранящуюся в ОБУЗ «Зиминская городская больница» по адресу: <АДРЕС>, считать возвращенной по принадлежности; Вопрос о процессуальных издержках разрешен в постановлении о выплате вознаграждения адвокату Могилеву Г.В. Постановление может быть обжаловано в течение пятнадцати суток со дня его вынесения в Зиминский городской суд Иркутской области через мирового судью судебного участка № 125 г. Зимы и Зиминского района Иркутской области.

Мировой судья А.С. Филиппов