Решение от 7 марта 2017 г. по делу № 2-39/2017

Решение по гражданскому делу


Дело <НОМЕР> КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДАТА1><АДРЕС>, 15


Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района г. <АДРЕС><ФИО1> при секретаре <ФИО2>, с участием истца <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по иску <ФИО3> к Общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» о защите правы потребителя,

установил:

Истец <ФИО3> обратилась с иском к ответчику ООО «Эльдорадо» о защите правы потребителя, просила расторгнуть договор купли-продажи холодильника, вернуть разницу в цене холодильника на момент продажи и на момент удовлетворения требования потребителя о возврате товара ненадлежащего качества в размере 15 300,00 рублей, неустойку за нарушение срока гарантийного ремонта холодильника в размере 8 399,79 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 рублей, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что <ДАТА2> истец приобрела в ООО «Эльдорадо» холодильник GORENJE NRK 620 ТХ, стоимостью 32 999 рублей, сдав старый холодильник и доплатив 28 999 рублей. В период гарантийного срока холодильная камера перестала охлаждать и <ДАТА3> холодильник был сдан на гарантийный ремонт в магазин «Эльдорадо». В декабре 2015 года истцу сообщили, что холодильник восстановлению не подлежит и предложили обмен на равноценный холодильник. <ДАТА4> в порядке обмена по гарантии в магазине ООО «Эльдорадо» истцу был предоставлен новый холодильник GORENJE NRK 620 ТХ стоимостью 44 299 рублей. В период гарантийного срока холодильная камера перестала охлаждать и <ДАТА5> холодильник был сдан на гарантийный ремонт. Согласно квитанции <НОМЕР> от <ДАТА6> срок выполнения ремонта должен был составлять не более 45 дней. <ДАТА7> истец обратилась к ответчику с претензией Истцу была выдана копия акта о неремонтопригодности изделия. В связи с тем, что взамен некачественного товара истцу был предоставлен также некачественный товар, который находился в ремонте более 45 суток, продавцом не исполнены требования действующего законодательства о замене товара. Требование о возврате холодильника ненадлежащего качества было добровольно удовлетворено продавцом <ДАТА4>. В указанное время цена аналогичного холодильника GORENJE NRK 620 ТХ у ответчика составляла 44 299 рублей. Следовательно, разница в цене товара составила 15 300 рублей (44 299 руб. - 28 999 руб.).

Ремонт должен был быть произведен по <ДАТА9> Задержка на <ДАТА10> составляет 21 день. Согласно данным сайта www/eldorado/ru цена холодильника GORENJE NRK 620 TX составляет 39 999,00 рублей. Следовательно неустойка составляет 39 999,00 руб. :100% х 21% (один процент за каждый день просрочки) = 8399 рублей 79 копеек. При заключении договора купли-продажи истец оплатила стандартную установку холодильника в размере 1599 рублей. В результате нарушения срока ремонта холодильника и отказа ответчика в выплате убытков и неустойки, истец испытывала и испытывает страдания и душевные переживания, связанные с серьезными неудобствами, невозможностью приобретения нового холодильника, равноценного по характеристикам прежнему, нервными стрессами, потерей личного времени в судебных заседаниях. Моральный вред истец оценивает в 30 000,00 рублей.

В последующем истец, не меняя основания исковых требований, уточнила предмет иска в части взыскания разницы в цене товара: просила взыскать с ответчика разницу между ценой товара, установленной договором купли-продажи от <ДАТА11>, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения требования о возврате холодильника ненадлежащего качества, на <ДАТА4>.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, с учетом уточнения, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, в дополнение пояснила, что стоимость холодильника в размере 28 999,00 рублей и денежные средства, уплаченные за установку холодильника в размере 1 599,00 рублей, ей были возвращены продавцом <ДАТА12> По состоянию на эту дату цена холодильника согласно данным с сайта продавца составляла 39 999,00 рублей, а по состоянию на день рассмотрения дела - 40 999,00 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, исковые требования не признает по тем основаниям, что истцом не представлено доказательств того, что на момент возврата уплаченной за товар денежной суммы - <ДАТА7> составляла 44 299,00 рублей. Согласно информационному письму руководителя отдела продуктной информации ООО «Горенье БТ» от <ДАТА13> модель холодильника GORENJE NRK 620 ТХ снята с производства в январе 2016 года и не поставляется на территорию России. Данный холодильник отсутствует в продаже и определить цену товара не представляется возможным. Оснований для взыскания неустойки не имеется, так как представленным истцу актом <НОМЕР> подтверждается, что товар является неремонтопригодным.

Мировой судья, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В пунктах 1, 2 статьи 4 Закона РФ от <ДАТА14> N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от <ДАТА14> N 2300-1 "О защите прав потребителей" (долее - Закон) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в том числе в случае обнаружения существенного недостатка товара.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В преамбуле Закона указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 12 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА15> N 924, холодильник относится к технически сложным товарам.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <ДАТА2> истец приобрела в ООО «Эльдорадо» холодильник GORENJE NRK 6201 ТХ, уплатив 28 999 рублей и стоимость установки в размере 1 599,00 рублей, что подтверждается товарным и кассовым чеками (л.д.7).

Согласно кассовому чеку гарантийный срок на товар составляет 12 месяцев.

<ДАТА16> холодильник был доставлен истцу и установлен.

В период гарантийного срока в товаре обнаружился недостаток - холодильная камера перестала охлаждать, в связи с чем <ДАТА17> холодильник был принят у истца ответчиком для производства гарантийного ремонта, в подтверждение чего истцу был выдан бланк доставки (л.д.9).

В декабре 2015 года ответчик сообщил истцу о том, что холодильник является неремонтопригодным, предложив обмен на равноценный холодильник той же модели.

<ДАТА4> в порядке обмена истцу был предоставлен аналогичный товар - холодильник GORENJE NRK 6201 ТХ, что подтверждается товарным и кассовым чеками (л.д.10,11) и сторонами не оспаривается.

Как следует из кассового чека от <ДАТА18>, цена холодильника GORENJE NRK 6201 ТХ по состоянию на дату обмена товара на аналогичный - <ДАТА18> составляла 44 299,00 рублей.

В период гарантийного срока в товаре вновь обнаружился недостаток - холодильная камера перестала охлаждать.

<ДАТА6> холодильник был принят ответчиком в ремонт, о чем выдана квитанция <НОМЕР> (л.д.12).

<ДАТА19> ответчик составил Акт обмена товара <НОМЕР> (л.д.17), из которого следует, что холодильник GORENJE NRK 6201 ТХ, предоставленный истцу в порядке обмена на аналогичный товар <ДАТА18>, является неремонтопригодным.

<ДАТА7> истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 28 999,00 рублей, возмещении разницы в цене товара в размере 15 300,00 рублей, убытков в размере 1 599,00 рублей, неустойки за нарушение сроков ремонта в размере 8 399,79 рублей.

Ответчик удовлетворил требование истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 28 999,00 рублей и возмещении убытков в виде расходов, связанных с установкой холодильника, в размере 1 599,00 рублей, не возместив истцу разницу в цене товара и не выплатив неустойку.

На основании п. 4 ст. 24 Закона при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА20> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное. Учитывая это, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы.

Как указано ранее, в силу ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков имеет право, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Из материалов дела установлено и сторонами не оспаривается, что потребитель воспользовалась данным правом, заявив о расторжении договора купли-продажи от <ДАТА2>

Возврат денежных средств за товар ненадлежащего качества осуществлен ответчиком в добровольном порядке после получения претензии истца - <ДАТА7>

В соответствии с информацией о цене холодильника GORENJE NRK 6201 ТХ, размещенной на официальном сайте продавца www/eldorado/ru в сети Интернет, цена указанного товара по состоянию на дату удовлетворения требования истца (<ДАТА7>) составляла 39 999,00 рублей.

Доказательств иной стоимости холодильника GORENJE NRK 6201 ТХ по состоянию на <ДАТА7>, ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в связи с чем мировой судья отклоняет доводы ответчика о недоказанности истцом стоимости товара и полагает необходимым принять во внимание цену товара на момент удовлетворения ответчиком требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы - <ДАТА7>

Разница между ценой товара, установленной договором купли-продажи от <ДАТА2>, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения требования истца о расторжении договора и возврате денежных средств за товар, составляет 11 000,00 рублей (39 999,00 - 28 999,00).

Довод истца о необходимости определения разницы в цене по состоянию на <ДАТА18> является несостоятельным, поскольку <ДАТА18> истец не заявляла ответчику о своем намерении расторгнуть договор купли-продажи от <ДАТА2> и не требовала возврата уплаченной за товар денежной суммы. Стороны пришли к соглашению об обмене товара ненадлежащего качества на товар этой же марки, в результате чего истцу был предоставлен аналогичный холодильник GORENJE NRK 6201 ТХ, тогда как право требовать разницы в цене товара у истца, исходя из положений п.1 ст. 18, п.4 ст. 24 Закона, возникает при расторжении договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с п.1 ст. 20 закона если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

При приеме холодильника, предоставленного потребителю в порядке обмена <ДАТА18>, на гарантийный ремонт, продавцом была выдана квитанция <НОМЕР> (л.д.12), из содержания которой усматривается, что срок выполнения ремонта не более 45 дней. Дата сдачи в ремонт - <ДАТА6>

При таких обстоятельствах ответчик должен был завершить гарантийный ремонт не позднее <ДАТА21> либо выдать истцу соответствующий документ о неремонтопригодности товара.

Однако, Акт о неремонтопригодности <НОМЕР> был составлен лишь <ДАТА19>, то есть с нарушением установленного срока.

Согласно п.1 ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Исходя из установленных обстоятельств, с требованием о выплате неустойки истец обратилась к ответчику <ДАТА7>

Требование об уплате неустойки добровольно не удовлетворено.

Учитывая изложенное, имеются основания для начисления неустойки, исходя из цены товара, действующей на день вынесения судебного решения, сведения о которой представлены в материалы дела истцом и взяты с официального сайта продавца www/eldorado/ru в сети Интернет:

40 999,00 руб. х 1% х 15дн. (с <ДАТА22> по <ДАТА19>) = 6 149,85 рублей.

В силу положений ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА23> N 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Признав установленным факт нарушения прав потребителя, с учетом требований разумности и справедливости, периода нарушения прав потребителя и конкретных обстоятельств данного дела, мировой судья полагает разумным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, в размере 8 000,00 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 12 574,93 рубля (11 000,00 + 6 149,85 + 8 000,00).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителя.

Поскольку истец освобождена от уплаты пошлины за подачу иска, сумма пошлины подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.ст.333.36 НК РФ в пользу соответствующего бюджета, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований - 739,66 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи холодильника GORENJE NRK 6201 TX, заключенный <ДАТА11> между <ФИО3> и Обществом с ограниченной ответственностью «Эльдорадо».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» в пользу <ФИО3> разницу в стоимости холодильника GORENJE NRK 6201 TX на момент заключения договора купли-продажи и на момент удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной по договору купли-продажи стоимости холодильника, в размере 11 000,00 рублей; неустойку в размере 6 149,85 рублей, компенсацию морального вреда в размере 8 000,00 рублей; штраф в размере 12 574,93 рубля.

Взыскать с ООО «Эльдорадо» в доход бюджета государственную пошлину в размере 739,66 рублей.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района <АДРЕС>.



Мировой судья: подпись

Копия верна

Мировой судья <ФИО1>