Постановление от 20 марта 2025 г. по делу № 05-0342/428/2025

5-342/2025

УИД 77MS0428-01-2025-000646-57


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 марта 2025 года <...>

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2025 года

Постановление в окончательной форме изготовлено 24 марта 2025 года.

Мировой судья судебного участка №146 района Строгино г.Москва Попова Е.И., и.о. мирового судьи судебного участка №428 района Хорошево – Мневники г.Москвы, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, *,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 05 февраля 2025 года №77МР№1692737, 05 февраля 2025 года в 13ч.33мин. по адресу: *, водитель ФИО1 управляла транспортным средством «*», г.р.з. *, с государственным регистрационным знаком, оборудованным с применением материалов (снег), позволяющий его скрыть

Указанные действия ФИО1 были квалифицированы инспектором ДПС 8ОСБ ДПС ГИБДД России по г.Москве по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.

Ответственность по ч.2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков, либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

ФИО1 в судебное заседание явилась, указала, что накануне в ночное время суток возвращалась домой и шел сильный снег. Автомобиль был припаркован около дома. На следующий день, 05 февраля 2025 года, когда отвозила детей, то не проверила, что г.р.з. был залеплен снегом, а от мороза снег застыл на номерах. Была остановлена сотрудниками Госавтоинспекции по факту того, что г.р.з. залеплен снегом, что препятствует его идентификации. Умысла скрывать г.р.з. не было. Не проявила должное внимание, когда отъезжала от дома и не проверила данный факт.

Защитник – адвокат Лобанов Н.С. в ходе рассмотрения дела поддержал позицию ФИО1, просил переквалифицировать ее действия на ч.1 ст.12.2 КоАП РФ. Также в ходе рассмотрения дела просил приобщить в материалам дела и обозреть видеозапись с регистратора, из которого усматривается, что тс двигалось в условиях сильного снега, а с видеозаписи с камер подъездного наблюдения видно, что на следующий день ФИО1 с детьми отъезжала от подъезда и воздействие на г.р.з. не производила, снег не налепляла.

Судья выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, ее защитника, исследовав материалы дела, обозрев видеоматериала, предоставленный защитником, приходит к следующему выводу.

В качестве подтверждения вины ФИО1 в совершении административного правонарушения представлены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 05 февраля 2025 года №77МР№1692737, копия фотографии транспортного средства; рапорт инспектора от 05 февраля 2025 года, а также другие материалы дела.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" видоизмененным является выданный на данное транспортное средство государственный регистрационный знак, в который были внесены изменения, искажающие нанесенные на него символы либо один из них (например, путем заклеивания), либо государственный регистрационный знак, способ установки которого препятствует его прочтению и идентификации (в частности, путем переворота пластины государственного регистрационного знака). В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение).

В судебном заседании установлено, что регистрационный знак на автомобиле привлекаемого лица имел внешний вид, препятствующий его идентификации, так как символы покрыты снежным налетом, что также следует из фотоматериалов, приобщенных к протоколу об административном правонарушении. Кроме того, из фотоматериала усматривается, что кроме г.р.з. снегом частично покрыта решетка радиатора на переднем бампере автомобиля. Учитывая зимнее время года (февраль), надлежащих доказательств тому обстоятельству, что видимость покрытия регистрационного знака на транспортном средстве была создана умышленно, в материалах дела не имеется.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20, указано, что при решении вопроса о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, выражающегося в управлении транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками (часть 1 статьи 12.2 КоАП РФ), следует руководствоваться примечанием к данной статье, согласно которому государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, связанным с условиями эксплуатации государственных регистрационных знаков (например, нарушение целостности покрытия государственного регистрационного знака), и нечитаемым, когда с расстояния двадцати метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака (в частности, в связи с неисправностью штатных фонарей освещения заднего государственного регистрационного знака), а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

В силу п.2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения".

В силу п.2, 11 Основных положений на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка. Запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Таким образом, исследовав письменные материалы административного производства, судья приходит к выводу, что действия ФИО1 подлежат переквалификации с ч.2 ст.12.2 КоАП РФ на ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ, поскольку ФИО1 управляла транспортным средством с нечитаемыми, регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Визуальная оценка фотографии, представленной в материалах дела свидетельствует о том, что государственный регистрационный знак залеплен снегом естественным путем, поскольку также частично залеплена снегом решетка радиатора, что указывает на отсутствие умышленного характера их нанесения.

Переквалификация совершенного ФИО1 на ч.1 ст.12.2 КоАП РФ согласуется с правовой позицией, изложенной в п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Составы административных правонарушений, предусмотренные частью 1 и 2 ст.12.2 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства. Кроме того, санкция ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ (в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей) предусматривает менее строгое наказание, чем санкция ч.2 ст.12.2 КоАП РФ (в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев), в связи с чем, переквалификация действий не повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, а также личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Руководствуясь ст.29.9 – 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Получатель: УФК по г.Москве (УВД по СЗАО г.Москвы, л/сч №<***>), Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО/УФК по г.Москве, ИНН <***>, КПП 773401001, р/сч: <***> в ГУ Банка России по ЦФО/УФК по г.Москве, БИК 004525988, ОКТМО 45370000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810477256800002283.

Разъяснить, что административный штраф в силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу.

В соответствии с п.1.3. ст.32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за данное правонарушение не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, должен быть предъявлен в судебный участок №428 района Хорошево – Мневники г. Москвы, либо на электронную почту: mirsud428@ums-mos.ru.

Постановление может быть обжаловано в Хорошевский районный суд г.Москвы через канцелярию судебного участка №428 района Хорошево-Мневники г. Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судьяЕ.И. Попова