Постановление от 23 апреля 2025 г. по делу № 05-0111/135/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 апреля 2025 года<...>

Мировой судья судебного участка № 135 района Выхино-Жулебино города Москвы Барабина М.П., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, * года рождения, уроженца *, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: *, согласно материалам дела, ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

02 марта 2025 года в 04 час 40 минут управляя транспортным средством марки KAIYI, государственный регистрационный знак *, следуя по ул. Привольная в направлении ул. Саранская, при наличии явных признаков опьянения: изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом, в его действиях не содержится признаков уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 в судебное заседание не явлся, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, поскольку ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, а также учитывая то обстоятельство, что у него имелась возможность дать объяснения относительно привлечения к административной ответственности, реализовать свое право на судебную защиту как лично, так и через своего защитника, руководствуясь п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суд признает надлежащим извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу, и, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица по имеющимся в деле доказательствам.

Мировой судья, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Административная ответственность наступает по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Объектом рассматриваемого правонарушения является установленный порядок управления, а также общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (с изм. и доп.), которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 Постановления от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, объективно подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 77 МР № 1834318 от 02 марта 2025 года, составленным в отношении ФИО1, в котором подробно указаны обстоятельства совершения административного правонарушения (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 77 ВА № 0438115 от 02 марта 2025 года, в соответствии с которым, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), ФИО1 отстранен в присутствии двух понятых от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 99 АО № 0221445 от 02 марта 2025 года, согласно которому ФИО1 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 77 ВН 0307261 от 02 марта 2025 года, в соответствии с которым ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых (л.д. 4); рапортом инспектора 2 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве от 02.03.2025 (л.д. 5); распечаткой из базы данных ГИБДД (л.д. 12-13); справкой о результатах проверки лица по опретивно-справочным учетам органов внутренних дел (л.д. 14); а также иными материалами дела.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, так как они получены без нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, также суд учитывает, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным лицом, копия указанного протокола вручена лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его права соблюдены.

В соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством находится в состоянии алкогольного опьянения. Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии алкогольного опьянения, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении, что в данном случае соблюдено.

Основанием для направления на медицинское освидетельствование водителя ФИО1 послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данные основания приведены в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, который составлен с участием понятых, в протоколе имеются их личные данные, стоят подписи без каких-либо замечаний по процедуре, в связи с чем, сомневаться в том, что понятые присутствовали при совершении соответствующего процессуального действия и оформлении его результатов, оснований не имеется.

Таким образом, порядок направления лица на медицинское освидетельствование был соблюден, требование инспектора ГИБДД о прохождении водителем медицинского освидетельствования являлось законным.

От прохождения медицинского освидетельствования водитель ФИО1 отказался, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и иными доказательствами, указанными выше.

За невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью доказана и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, суд учитывает наличие отягчающего вину обстоятельства – повторное совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, повышенную общественную опасность совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, данные о личности ФИО1, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего, административную ответственность обстоятельств, и считает правомерным назначить ему наказание в пределах санкции ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 7 (семь) месяцев.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

В силу ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока административный штраф взыскивается принудительно, а лицо, не уплатившее штраф, привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить на судебный участок № 135 района Выхино-Жулебино города Москвы по адресу: <...>, либо на электронный адрес: mirsud135@ums-mos.ru.

Разъяснить, что в соответствии с требованиями ст.ст.32.6, 32.7 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортными средствами осуществляется путем изъятия водительского удостоверения на право управления транспортным средством.

Соответствующее удостоверение должно быть сдано ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве (<...>).

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Документы должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Кузьминский районный суд города Москвы через судебный участок № 135 района Выхино-Жулебино города Москвы в течение десяти дней со дня вручения постановления или получения его копии.

Мировой судья М.П. Барабина