Постановление от 9 июля 2025 г. по делу № 5-247/2025

Решение по административному делу

Дело № 86MS0074-01-2025-001893-12 Производство № 5-247/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

10 июля 2025 года город Бологое Тверской области

ул. Кирова, д. 46

Мировой судья судебного участка № 6 Тверской области Белова Ольга Евгеньевна,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО2, его защитника Карандашева Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, <ДАТА2>, установил: 10 мая 2025 года в 10 часов 30 минут ФИО2 на 272 км а/д Югра в Советском районе ХМАО - Югра управляя транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> с полуприцепом <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с государственным регистрационным номером <НОМЕР>, в нарушении п. 11.4 ПДД РФ, совершил на мосту обгон движущегося впереди транспортного средства с выездом на полосу дороги предназначенной для встречного движения, при этом данное административное правонарушение совершено повторно.

Своими действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторно выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления. В судебном заседании ФИО2, вину в инкриминируемом правонарушении не признал, пояснил, что действительно, 10 мая 2025 года он двигался по а/д Югра на грузовом автомобиле ДАФ XF 440FT с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, с прицепом KROHE, государственным регистрационным знаком <НОМЕР>. Длинна его транспортного средства вместе с прицепом составляет 15 метров. Дорога была монотонная, встречные автомобили попадались редко. На дороге имелась разметка, но в плохом состоянии, линии разметки были частично стёрты. Впереди он увидел автомобиль ДПС, УАЗ Патриот, который снижал скорость путём торможения. Каких-либо запрещающих знаков или разметки запрещающих обгон он до этого не видел, но поскольку его внимание было сосредоточено на автомобиле УАЗ, поскольку было непонятно, насколько интенсивно его торможение, он совершил его обгон, после чего продолжил движение дальше по дороге. Данному факту он не придал значения. Через несколько километров данный автомобиль УАЗ Патриот догнал его и подал сигнал, приказывая остановиться, что он и сделал. Сотрудник ДПС сообщил ему, что он совершил обгон на мосту. Вспоминая обгон, он был уверен, что на мосту обгон не совершал, поскольку за тот момент времени, когда необходимо было принять решение об обгоне, успел посмотреть на разметку и окружающую обстановку. Однако сотрудник ДПС сказал, что обгон он совершил именно на мосту и отпираться нет смысла, поскольку факт нарушения заснят на видеорегистраторы, установленные спереди и сзади в патрульном автомобиле. В тот момент он поверил сотруднику, предположив, что возможно, за то время, когда ему необходимо было принять решение об обгоне или экстренном торможении, мог пропустить тот факт, что находится на мосту. После, просмотрев видео, приложенное к протоколу об административном правонарушении, он убедился, что зафиксированные на нём события соответствуют тому, как он помнит произошедшую ситуацию. Действительно, в момент обгона автомобиля УАЗ Патриот никакого моста не было, а мост был ранее. Именно поэтому он не отметил его в своей памяти и решил пойти на обгон. Таким образом, сотрудники ДПС ввели его в заблуждение, убедив, что обгон он совершил именно на мосту. Также имеющейся видеозаписи явно не соответствует схема административного правонарушения. Исходя из схемы следует, что он выехал на встречную полосу именно на мосту, тогда как, в действительности, на встречную полосу он выехал после моста. Таким образом, в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. Кроме того, обращает внимание суда, что непосредственно перед мостом прерывистая разметка. Мост не обозначен знаком, не выделяется из окружающего ландшафта. Согласно действующим стандартам (ГОСТ Р 51256-2018 «Технические средства организации дорожного движения. Разметка дорожная. Классификация. Технические требования»), разметка перед участком дороги с запретом обгона должна наноситься следующим образом: разметка 1.6 (прерывистая линия приближения) наносится перед сплошной линией разметки 1.1, которая запрещает обгон. Минимальная длина предупреждающей разметки 1.6 составляет: 50 метров — в пределах населенных пунктов; 100 метров — за пределами населенных пунктов. Из приложенной видеозаписи видно, что разметка полустёрта (в том числе на мосту, где её вполне можно принять за прерывистую линию). Именно из-за этого он не зафиксировал мост во внимании, не смог твёрдо возразить сотрудникам ДПС, что на мосту обгон не совершал. Под событием административного правонарушения понимаются конкретные действия, содержащие признаки административного правонарушения. Условиями наступления ответственности является как наличие самого события правонарушения, так и доказанность состава правонарушения. Из представленных доказательств не следует совершение им выезда в нарушение правил дорожного движения на встречную полосу, схема нарушения не соответствует видеозаписи. В судебном заседании защитник ФИО2 - Карандашёв Р.Н. доводы своего доверителя подержал, считает, что производство по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденное на основании протокола 86 ХМ 670307 от 10.05.2025 подлежит прекращению, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Выслушав ФИО2, его защитника Карандащева Р.Н., исследовав материалы дела об административном правонарушении, проанализировав и оценив представленные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 этой статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей (часть 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 указанного Кодекса).

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Являясь участником дорожного движения, ФИО2 в силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, обязан знать и соблюдать требования названных Правил. Пунктом 11.2 Правил дорожного движения установлено, что водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, 3 движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу. Обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 Правил дорожного движения).

К мостовым сооружениям относятся: мосты, путепроводы, эстакады, виадуки, специальные мосты (засыпного типа) и т.д. Из п. 3.3. ГОСТ 33178-2014 «Классификация мостов» следует, что длина моста: расстояние по оси моста между концами открылков устоев или других видимых конструктивных элементов устоя или пролетного строения, примыкающих к насыпям подходов; измеряется без учета переходных плит. Согласно действующим стандартам (ГОСТ Р 51256-2018 «Технические средства организации дорожного движения. Разметка дорожная. Классификация. Технические требования»), разметка перед участком дороги с запретом обгона должна наноситься следующим образом: разметка 1.6 (прерывистая линия приближения) наносится перед сплошной линией разметки 1.1, которая запрещает обгон. Минимальная длина предупреждающей разметки 1.6 составляет: 50 метров — в пределах населенных пунктов; 100 метров — за пределами населенных пунктов. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 10 мая 2025 года в 10 часов 30 минут ФИО2 на 272 км. а/д Югра в Советском районе ХМАО - Югра управляя транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> с полуприцепом <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с государственным регистрационным номером <НОМЕР>, в нарушении п.11.4 ПДД РФ, совершил на мосту обгон движущегося впереди транспортного средства с выездом на полосу дороги предназначенной для встречного движения. Ранее постановлением врио начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Бологовский» от 18 июля 2024 года, вступившим в законную силу 29 июля 2024 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно сведениям с ГИС ГМП штраф оплачен 20 июля 2024 года. Данные обстоятельства послужили основанием для составления 10 мая 2025 года в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе рассмотрения дела ФИО2 свою вину не признал, пояснил, что Правила дорожного движения Российской Федерации не нарушал, со схемой места совершения административного правонарушения, составленной инспектором ГИБДД, не согласен, хотя на месте собственноручно указал в схеме, что согласен. Согласно протокола об административном правонарушении и схеме места совершения административного правонарушения правонарушение совершено на 272 км. а/д Югра в Советском районе ХМАО - Югра, маневр обгона начат на мосту и завершен на нем в зоне действия дорожной разметки 1.1, при рассмотрении дела ФИО2, пояснил, что обгон патрульного автомобиля он начал после моста, а на видеозаписи представленной в материалы зафиксирован факт начала обгона. Проектом моста через реку Тульмоз (новое название Тультья) подтверждается, что полная длина моста составляет 15,9 м. Как видно из видеозаписи и дислокации дорожных знаков, перед мостом имеется знак с названием объекта река Тульмоз, который не выделяется из общего ландшафта, на мосту имеется полустёртая горизонтальная разметка 1.1 длинной 16 метров. После разметки 1.1 имеется разметка 1.6 длинна которой составляет 100 метров (8 пролетов). Вертикальной разметки, которая служит средством зрительного ориентирования, на мосту не имеется. Из видеозаписи, приложенной к материалам об административном правонарушении следует, что патрульная машина пересекает мост, где имеется дорожная разметка 1.1, при этом транспортного средства под управлением ФИО2 на видеозаписи не видно. Транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> с полуприцепом <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с государственным регистрационным номером <НОМЕР>, под управлением ФИО2 появляется на видеозаписи в районе действия разметки 1.6 примерно на 6-7 пролете, то есть в конце разметки 1.6 длинна которой составляет 100 метров Согласно схемы места совершения административного правонарушения обгон совершен ФИО2 в районе действия разметки 1.1 и не попадает в район действия разметки 1.6.

Таким образом, траектория движения транспортного средства ФИО2 указанная в схеме места совершения административного правонарушения не совпадает с видеозаписью, а, следовательно, невозможно установить, что обгон патрульного автомобиля ФИО2 совершен непосредственно на мосту. Имеющиеся в материалах дела рапорт инспектора ДПС <ФИО1> и объяснения ФИО2 от 10 мая 2025 года, при том, что что ФИО2 свою вину в совершении административного правонарушения в судебном заседании не признал, а в объяснениях имеются сведения о том, что в момент обгона знаков «обгон запрещен» не было, также не могут достоверно подтверждать факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку, согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. С учетом изложенного, прихожу к выводу, что в ходе рассмотрения настоящего дела не было достоверно установлено, что 10 мая 2025 года в 10 часов 30 минут ФИО2 в нарушении п. 11.4 ПДД РФ совершен на мосту обгон движущегося впереди транспортного средства с выездом на полосу дороги предназначенной для встречного движения в районе действия разметки 1.1, как это указано в протоколе и отражено на схеме места совершения административного правонарушения, что свидетельствует о недоказанности наличия в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Бологовский городской суд Тверской области через мирового судью судебного участка № 6 Тверской области в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии постановления.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья О.Е. Белова