Постановление от 10 января 2017 г. по делу № 7-2/2017

Дело № 5-2/2017


Постановление

<...> 10 января 2017 года

Мировой судья судебного участка № 36 Свердловского судебного района г. Костромы ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ в отношении

ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2>, уроженца г. <АДРЕС>, зарег. г. <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>, являющегося генеральным директором <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (г. <АДРЕС>),

установил:

ФИО3 <ДАТА3> в 14.10 час. являясь должностным лицом - генеральным директором <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (г. <АДРЕС>) не явился в ИФНС по г. <АДРЕС> в соответствии с уведомлением о вызове налогоплательщика для дачи пояснений.

ФИО3 в судебное заседание не явился. О месте и времени извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении дела не заявлял. Отсутствие ФИО3 не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (г. <АДРЕС>) направлено уведомление о явке в ИФНС по г.Костроме для дачи пояснений по вопросу причин убыточности работы организации за 2015год, по вопросу правильности отражения доходов от реализации по факту отчуждения <ОБЕЗЛИЧЕНО> объектов недвижимости.

Данное уведомление было направлено по адресу юридического лица и получено <ДАТА4><ОБЕЗЛИЧЕНО> и скреплено печатью Общества, что подтверждается её подписью в уведомлении о вручении.

Однако для дачи пояснений в ИФНС по г.Костроме представитель Общества - генеральный директор ФИО3 не явился, своего представителя не направил, перенести дату явки не просил.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.

Формы и форматы документов, предусмотренных настоящим Кодексом и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, документов, необходимых для обеспечения электронного документооборота в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, а также порядок заполнения форм указанных документов и порядок направления и получения таких документов на бумажном носителе или в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, если полномочия по их утверждению не возложены настоящим Кодексом на иной федеральный орган исполнительной власти (п. 4 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации).

Главной задачей налоговых органов является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, соответствующих пеней, штрафов, процентов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации. Налоговые органы осуществляют также иные функции в случаях, предусмотренных настоящим Законом, иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации (ст. 6 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 года N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации").

Таким образом, обязанность лично являться в налоговый орган Налоговый кодекс Российской Федерации связывает не только с нарушением законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), влечет назначение административного наказания.

Вина ФИО3, как должностного лица Общества, подтверждается протоколом об административном правонарушении от <ДАТА6>, уведомлением о вызове налогоплательщика в налоговый орган <НОМЕР> от <ДАТА7>, копией реестра почтового отправления, копией почтового уведомления о вручении <ОБЕЗЛИЧЕНО>» заказного письма, другими материалами дела.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства суд приходит к выводу, что ФИО3, являясь должностным лицом ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - генеральным директором, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, то есть неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).

То, что ФИО3 находится в административном отпуске, не является основанием для освобождении должностного лица от административной ответственности, по следующим основаниям.

В силу пунктов 1, 3 статьи 53, пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, исполняющий функции единоличного исполнительного органа организации - ответчика по делу, не может считаться неосведомленным о судебном споре, если данная организация, которую он возглавляет, признана судом надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в том числе ввиду получения судебных актов по адресу его местонахождения.

В соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией, изложенной в пункте 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нахождение руководителя лица, привлекаемого к административной ответственности, в отпуске и иные внутренние организационные проблемы юридического лица, сами по себе не являются основанием для признания извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ненадлежащим.

Поскольку уведомление о вызове ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» получено по месту его нахождения, что подтверждается уведомлением о вручении, ФИО3, как исполняющий функции единоличного исполнительного органа организации, также считается извещенным и необходимости явиться для дачи пояснений. Исполнение обязанностей генерального директора на время нахождения ФИО3 в отпуске без сохранения заработной платы, ФИО3 ни на кого не возлагалось, в связи с чем нахождение законного представителя на момент составления протокола об административном правонарушении в административном отпуске не свидетельствует о незаконности данного протокола.

О невозможности передачи уведомления руководителю организации или лицу, исполняющему обязанности руководителя надзорный орган не уведомлялся.

При назначении наказания ФИО3, суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, характер правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено. При таких обстоятельствах, суд считает, что цель наказания может быть достигнута при назначении наказания в виде предупреждения предусмотренного санкцией статьи.

Учитывая изложенное и руководствуясь ч. 2 ст.29.4 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать ФИО3 <ФИО1> - генерального директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский районный суд г. Костромы через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Мировой судья подпись ФИО2

Копия верна: мировой судья

судебного участка №36 Свердловского

судебного района г.Костромы ФИО2