Постановление от 1 апреля 2017 г. по делу № 5-484/2017Судебный участок мирового судьи № 7 г. Кызыла (Республика Тыва) - Административное по делу об административном правонарушении 01апреля 2017 года город Кызыл Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №7 г.Кызыла Республики Тыва Кара-оол Н.Л., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Хомушку<ФИО>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении: Хомушку <ФИО2>, <ДАТА1> рождения, уроженца с. <АДРЕС> Кызылского района Республики Тыва, фактически проживающего по адресу: г. Кызыл, ул. <АДРЕС><АДРЕС>, не работающего, - находящегося под обеспечительной мерой в виде административного задержания с <ДАТА2> с 17 часов 00 минут, <ДАТА2> помощником оперативного дежурного УМВД РФ по г. Кызылу <ФИО3> в отношении Хомушку <ФИО> составлен протокол об административном правонарушении серии А <НОМЕР>, согласно которому <ДАТА2> в 16 часов 52 минут Хомушку <ФИО> находясь в магазине «Светофор» по адресу: г. Кызыл, ул. <АДРЕС>, тайно похитил мясо «Грудинка по-русски» общей стоимостью 307 рублей 87 копеек, тем самым совершил мелкое хищение путем кражи, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ. В сообщении <ФИО5>, работающего охранник- контролером, просит привлечь задержанного им мужчину к административной ответственности за тайное хищение мяса «грудинка по-русски»с объемом общей стоимостью 307 рублей 87 копеек. В судебном заседании Хомушку <ФИО> с протоколом об административном правонарушении согласился, вину признал. Выслушав Хомушку <ФИО> изучив дело об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй и третьей статьи 159.4, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Таким образом, мировой судья находит, что событие административного правонарушения имело место, в действиях Хомушку <ФИО> усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, мелкое хищение чужого имущества путем кражи. Обстоятельств, исключающих производство по делу и отягчающих ответственность Хомушку <ФИО> не имеется. В качестве смягчающего ответственность обстоятельства мировой судья учитывает признание вины. Приназначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу, отягчающих административную ответственность, наличие смягчающих ответственность обстоятельств. Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9, ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья, Признать Хомушку <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 02 (двое) суток. Срок административного ареста исчислять с <ДАТА2> с 17 часов 00 минут. Исполнение возложить на начальника СПР УМВД России по г. Кызылу по Республике Тыва. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Кызылский городской суд с момента вручения копии постановления Мировой судья Н.Л. Кара-оол Суд:Судебный участок мирового судьи № 7 г. Кызыла (Республика Тыва) (подробнее)Судьи дела:Иргит Сылдыс Советович (судья) (подробнее)Судебная практика по:Присвоение и растратаСудебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ |