Решение от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-2994/2025

УИД 63MS0020-01-2025-003585-22


Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2025 года г. Самара<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 20 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области Сапунова Е.А., при секретаре Сызгановой А.Р., с участием: представителя истца ФИО1 А.1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2994/2025 по исковому заявлению Федерального казенного учреждения Лечебное исправительное учреждение № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области (ФКУ ЛИУ № 4 УФСИН России по Самарской области) к ФИО2 П.2 о возмещении материального ущерба, причиненного учреждению,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение Лечебное исправительное учреждение № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области (ФКУ ЛИУ № 4 УФСИН России по Самарской области - далее Истец, Учреждение) обратилось в суд с иском к ФИО2 П.2 о возмещении материального ущерба, причиненного учреждению.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик ФИО2 П.2 во время отбывания наказания в Учреждении по адресу: <АДРЕС>, умышленно совершил порчу имущества ФКУ. <ДАТА2> начальником отряда отдела по воспитательной работе с осужденными Учреждения было выявлено, что <ДАТА2> осужденный ФИО2 П.2, находясь в помещении отряда № 4 ФКУ, причинил умышленный вред имуществу учреждения, воздействовал на работу камер видеонаблюдения, а именно вырвал руками с места установки и разбил об пол две видеокамеры марки VeSta модель VC-G441, приведя их в негодность. Своими умышленными действиями ФИО2 П.2 нарушил п. 12.6, п. 12.41 раздела 2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. От письменных объяснений по факту нарушений ФИО2 П.2 отказался. Акт повреждения имущества учреждения зафиксирован камерами видеонаблюдения, установленными в коридоре 2 и 3 этажей помещения отряда <НОМЕР>. Поврежденное ответчиком имущество состоит на балансе Учреждения, чему свидетельствует оборотно-сальдовая ведомость по счету 101.34 за 2025 г. Согласно справке заместителя главного бухгалтера ФКУ ЛИУ № 4 УФСИН России по Самарской области, балансовая стоимость камеры видеонаблюдения составляет 3 501,39 руб. (за 1 шт.). Общий размер ущерба, причиненного Учреждению составил 7 002,78 руб. С постановлением о возмещении материального ущерба осужденный ФИО2 П.2 был ознакомлен <ДАТА3>, однако от подписи в них отказался. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 П.2 в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением принадлежащего учреждению имущества 7 002,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины возложить на ответчика.

В судебном заседании представителя истца ФКУ ЛИУ № 4 УФСИН России по Самарской области ФИО1 А.1, действующая на основании доверенности, требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. В судебное заседание ответчик ФИО2 П.2 не явился, извещался судом надлежащим образом, через администрацию исправительного учреждения ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по Самарской области, исковое заявление с приложенными документами получил <ДАТА4>, о дате судебного заседания извещен <ДАТА5> В адресованном суду письменном заявлении выразил свое несогласие с заявленными требованиями, мотивированные отсутствием доказательств причиненного вреда, указал, что является инвалидом I группы. Каких-либо иных письменных ходатайств или заявлений суду не представил. В соответствие с частями 1, 3 статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Поскольку ответчик, участвующий в деле, но не явившийся в судебное заседание, был извещен надлежащим образом, никаких письменных ходатайств суду не представил, мировой судья полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив представленные сторонами возражения и документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле. Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу ч. 1 ст. 102 УИК РФ в случае причинения во время отбывания наказания материального ущерба государству или физическим и юридическим лицам осужденные к лишению свободы несут материальную ответственность: за ущерб, причиненный при исполнении осужденными трудовых обязанностей, - в размерах, предусмотренных законодательством Российской Федерации о труде; за ущерб, причиненный иными действиями осужденных, - в размерах, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации. В соответствии с п. 3 ст. 14 Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 (ред. от 29.05.2024) «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» учреждениям, исполняющим наказания, предоставляется, в том числе, право требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания. В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 (ред. от 30.09.2025 г.) «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», которыми: осужденные к лишению свободы обязаны бережно относиться к имуществу ИУ (пп. 10.7); осужденные к лишению свободы, назначенные дежурными по камере в ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночной камере, ТПП, ПКТ строгих условий отбывания наказания в ИК особого режима, тюрьме и ИК особого режима для размещения осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы, обязаны следить за сохранностью камерного инвентаря, оборудования и другого имущества, обеспечивать их использование по назначению (пп. 11.4); осужденным к лишению свободы запрещается закрывать объективы камер видеонаблюдения, приводить в нерабочее состояние и нарушать целостность аудиовизуальных, электронных, инженерных и иных технических средств надзора и контроля, воздействовать на их работу (пп. 12.6); причинять умышленный вред оборудованию и имуществу ИУ (пп. 12.41). Как следует из материалов дела, осужденный ФИО2 П.2 проходил лечение и содержался в ФКУ ЛИУ № 4 УФСИН России по Самарской области с <ДАТА10> по <ДАТА11> (л.д. 8).

<ДАТА2> в 10:43 час. осужденный ФИО2 П.2 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, находясь в помещении отряда № 4 ФКУ, привел в нерабочее состояние камеры видеонаблюдения, установленные коридоре отряда <НОМЕР> (2 и 3 этажи), чем нарушил пп. 12.41 раздела 2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (приложение <НОМЕР> приказа Минюста РФ от <ДАТА8> г. <НОМЕР>), о чем в материалы дела представлен рапорт <НОМЕР> от <ДАТА2> (л.д. 9). Начальником отряда <ДАТА3> проведена беседа воспитательного характера, составлен рапорт о необходимости взыскания стоимости испорченного имущества - видеокамер, с осужденного ФИО2 П.2 На предложение предоставить письменное объяснение осужденный ответил отказом. Письменными принадлежностями (бумагой и ручкой), а также местом для письма был обеспечен (л.д. 10, 11). Начальник ФКУ ЛИУ № 4 УФСИН России по Самарской области К.А.В.3, рассмотрев материал в отношении осужденного ФИО2 П.2, постановил стоимость пришедшего в негодность имущества, а именно двух видеокамер стоимостью 3 501,39 руб., а всего 7 002 руб., удержать с осужденного (л.д. 12). От подписи в постановлении о возмещении материального ущерба от <ДАТА3> ФИО2 П.2 отказался, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 13).

Согласно представленного в материалы дела технического заключения <НОМЕР>, утвержденного начальником ФКУ ЦИТОВ УФСИН России по Самарской области <ДАТА13>, комиссия произвела осмотр, проверку комплектности и технического состояния имущества, поступившего от ФКУ ЛИУ № 4 УФСИН России по Самарской области, и установила следующее. Цифровая видеокамера VeSta VC-G441, зав.номер <НОМЕР> года изготовления, введенная в эксплуатацию <ДАТА14> имеет механическое повреждение корпуса, объектива, основной платы, обрыв токоведущих проводников основной платы, модуля ИК подсветки. Короткое замыкание матрицы в результате механического воздействия. Цифровая видеокамера VeSta VC-G441, зав.номер <НОМЕР> года изготовления, введенная в эксплуатацию <ДАТА14> имеет механическое повреждение корпуса, объектива, основной платы, обрыв токоведущих проводников основной платы, модуля ИК подсветки. Короткое замыкание матрицы в результате механического воздействия. Проведение ремонта комиссия считает экономически нецелесообразным. Изделия подлежат списанию в учреждении установленным порядком. При осмотре оборудования материальные ценности, пригодные к дальнейшей эксплуатации не обнаружены (л.д. 14).

Согласно справки заместителя главного бухгалтера бухгалтерии ФКУ ЛИУ № 4 УФСИН России по Самарской области от <ДАТА3> балансовая стоимость камеры видеонаблюдения составляет 3 501,39 руб. (л.д. 18). Вышеперечисленное поврежденное имущество состоит на балансе Учреждения, чему свидетельствует оборотно-сальдовая ведомость по счету 101.34 за 2025 год (л.д. 19 - 22).

В судебном заседании установлено, что осужденный ФИО2 П.2, отбывавший наказание в ФКУ ЛИУ № 4 УФСИН России по Самарской области, в нарушение ст. 102 УИК РФ, повредил имущество, принадлежащее истцу - две видеокамеры. По смыслу приведенных выше норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик. Истец представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства, мировой судья приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. Довод ответчика о том, что он не причинял ущерб имуществу учреждения не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Из представленной стороной истца видеозаписи усматривается, как осужденный ФИО2 П.2 допустил порчу принадлежащего Учреждению имущества, а именно привел в негодность две видеокамеры, расположенные в коридоре отряда <НОМЕР> (л.д. 41).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец при подаче настоящего искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, которая подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 4 000 руб. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФКУ ЛИУ № 4 УФСИН России по Самарской области удовлетворить. Взыскать с ФИО2 П.2, <ДАТА15> рождения (паспорт <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>) в пользу ФКУ ЛИУ № 4 УФСИН России по Самарской области (ИНН <НОМЕР>) в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением принадлежащего учреждению имущества 7 002,78 руб. (семь тысяч два рубля семьдесят восемь копеек). Взыскать с ФИО2 П.2, <ДАТА15> рождения (паспорт <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>) в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 4 000 руб. Разъяснить лицам, участвующим в деле, их представителям о праве обратиться к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мотивированное решение суда составляется в течение десяти дней со дня поступления заявления о составлении мотивированного решения суда. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через мирового судью.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2025 года.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья Е.А. Сапунова