Постановление от 29 июля 2025 г. по делу № 1-29/2025

Решение по уголовному делу

Дело № 1-29/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела

30 июля 2025 года г. Истра Московскаяобласть

Мировой судья Судебного участка № 62 Истринского судебного района Московской области Заикина И.И.,

при участии:

государственного обвинителя - помощника Истринского городского прокурора Нелюбова Е.В.,

защитника - адвоката Сныткина А.А., подсудимого ФИО3, переводчика <ФИО1>, потерпевшего <ФИО2>, при секретаре судебного заседания Бахаревой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, <ДАТА> года рождения, уроженца Республики <АДРЕС>, гражданина Республики <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>; временно проживает: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обвиняется в том, что он совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах: Так он, (ФИО3) 27 мая 2025 года, около 19 часов 40 минут, точное время дознанием не установлено, совместно с <ФИО2> находился по адресу: <...> вблизи д. 4. В указанные выше дату и время между ним (ФИО3) и <ФИО2> произошел словестный конфликт, в ходе которого у него (ФИО3) возник преступный умысел направленный на угрозу убийством в адрес <ФИО2> Реализуя свой преступный умысел он (ФИО3), желая напугать и создать для <ФИО2> тревожную обстановку и страх за свою жизнь и здоровье, высказал слова с угрозами убийством в адрес последнего. В подтверждение своих слов он (ФИО3), взял в руку молоток, направил его в сторону <ФИО2> и стал совершать движения в его сторону, при этом повторяя слова с угрозами убийством в адрес <ФИО2> с целью подавления возможного сопротивления последнего. Своими умышленными действиями, он (ФИО3) создал для <ФИО2> тревожную обстановку и страх за свою жизнь и здоровье. В сложившейся ситуации <ФИО2> реально воспринял угрозу убийством как действительную и реальную, при этом у потерпевшего были достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы, учитывая интенсивность, форму его выражения и агрессивное состояние ФИО3, и невозможность самому противостоять противоправным действиям последнего.

Потерпевший <ФИО2> подал ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, указав, что ФИО3 загладил причиненный ей вред в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет. Подсудимый ФИО3 не возражал относительно прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Защитник не возражал относительно прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим. Государственный обвинитель Нелюбов Е.В. не возражал относительно прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим. Обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к выводу о том, что оно является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Судом установлено, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ранее не судим, подсудимый признал свою вину и принес свои извинения потерпевшему. Способ заглаживания вреда носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц, способ возмещения вреда был определен самим потерпевшим. Потерпевший обратился в суд с заявлением, в котором указывает, что примирился с ФИО3 и не имеет к нему никаких претензий, поскольку последний полностью загладил причиненный вред, в связи с чем ходатайствует о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

При разрешении вопроса об освобождении ФИО3 от уголовной ответственности, суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Таким образом, учитывая, что условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ соблюдены, у суда имеются основания для прекращения производства по делу. На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ст.239 УПК РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Уразова Гайрата Сафаровичав совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим. Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу. Вещественное доказательство: отрезок металлической арматуры общей длиной 416 мм - уничтожить. Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в Истринский городской суд Московской области через судебный участок № 62 Истринского судебного района Московской области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Мировой судья: И.И. Заикина