Постановление от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-11/2017

Решение по уголовному делу

Дело № 1-11/2017г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

п. Верховье 13 февраля 2017г.Мировой судья судебного участка Верховского района Орловской области Полякова И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Верховского района Зимонина В.Н.,

потерпевшего - Филюкова Н.К.,

подсудимого - Филюкова С.Н.,

защитника - Козлова Ю.В. ордер № 92 от 13.02.17г. удостоверение № 0317 от 03.12.2003г.,

при секретаре - Семиохиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Филюкова <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1ст.119 УК РФ и ст.116 УК РФ,

установил:

Филюков С.Н. обвиняется в совершении умышленного преступления, предусмотренного ч.1ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах: 14 ноября 2016г. в период времени с 15 до 16 часов, находясь в доме, расположенном по адресу<АДРЕС> где проживает с родителями, будучи в состоянии алкогольного опьянения, используя малозначительный повод, устроил скандал, в ходе которого пришел в эмоционально возбужденное и агрессивное состояние, воспользовавшись своим физическим превосходством, с целью запугивания отца Филюкова Н.К., но не лишения его жизни, повалил последнего на пол, после чего схватил рукой в области шеи и стал сдавливать со словами «Я тебя убью, задушу». Угрозу убийством Филюков Н.К. воспринял как реальную, так как у него имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Он же обвиняется в том, что 14 ноября в период с 15 до 16 часов находясь в доме, расположенном по адресу<АДРЕС> где проживает с родителями, будучи в состоянии алкогольного опьянения, используя малозначительный повод, устроил скандал, в ходе которого умышленно нанес своему отцу - Филюкову Н.В. не менее одного удара кулаком в лицо, чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков век правого глаза, кровоизлияния в белочной оболочке правого глаза, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья, т.е. Филюков С.Н. обвиняется в умышленном преступлении, предусмотренном ст.116 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ в отношении близких лиц.

В ходе судебного заседания потерпевшим Филюковым Н.К. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Филюкова С.Н. в связи с примирением. Каких-либо материальных или моральных требований к подсудимому он не имеет. Считает, что устного извинения, которое ему принес подсудимый, достаточно для заглаживания причиненного преступлением вреда. Он не желает, чтобы его сын понес уголовное наказание.

Подсудимый Филюков С.Н. согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим. Вину свою в преступлении он признает и раскаивается. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему известны. Не возражает против прекращения дела по обвинению в умышленном нанесении побоев в связи с декриминализацией преступления.

Защитник Козлов Ю.В. поддержал ходатайство потерпевшего и также просил суд о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель Зимонин В.Н. возражал против прекращения уголовного дела в отношении Филюкова С.Н. по тем основаниям, что подсудимый обвиняется в умышленном преступлении против близкого родственника, привлекался к административной ответственности. Полагает, что с целью недопущения в дальнейшем преступных действий Филюков С.Н. должен понести уголовное наказание.

Заслушав мнения участников процесса, исследовав данные о личности подсудимого, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ, которая в свою очередь предусматривает, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ устанавливает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Уголовно-процессуальный закон, также как и уголовный закон предоставляет суду право прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим, руководствуясь тяжестью совершенного преступления, привлечением впервые к уголовной ответственности лица, совершившего преступление и заглаживанием причиненного потерпевшему вреда.

Потерпевший Филюков Н.К. обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Филюкова С.Н. в связи с примирением. Каких-либо материальных или моральных требований к подсудимому у него не имеется. Считает, что извинения со стороны подсудимого достаточно. Филюков С.Н. к уголовной ответственности привлекается впервые. Судом при решении вопросао прекращении уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.119 УК РФ установлено наличие необходимых условий: примирение подсудимого с потерпевшим, заглаживание причиненного вреда и привлечение подсудимого впервые к уголовной ответственности. Суд убедился, что волеизъявление потерпевшего о прекращении уголовного преследования Филюкова С.Н. является добровольным. ПленумВерховного Суда РФ в постановлении № 19 от 27.06.2013г. «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в пункте 10 дал разъяснение о том, что под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. ПотерпевшимФилюковым Н.К. определено, что устного извинения от подсудимого для него достаточно. С учетом изложенных обстоятельствдела суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Филюкова С.Н. за примирением с потерпевшим по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.119 УК РФ. Возражения государственного обвинителя судомне принимаются, поскольку судом при решении вопроса о прекращении уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.119 УК РФ установлено наличие необходимых условий: примирение подсудимого с потерпевшим, заглаживание причиненного вреда и привлечение Филюкова С.Н. впервые к уголовной ответственности. Суд убедился, что волеизъявление потерпевшего Филюкова Н.К. о прекращении уголовного преследования подсудимого является добровольным. Привлечение подсудимого к административной ответственности за правонарушение в области общественного порядка, связанное с употреблением алкоголя не является законным основанием к отказу в удовлетворении ходатайства потерпевшего. Касаемо обвиненияФилюкова С.Н. в совершении умышленного преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ в редакции ФЗ № 323 от 03.07.2016г., то суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в связи со следующим.

07 февраля 2017г. вступил в законную силу Федеральный закон № 8 от 07.02.2017г. «О внесении изменений в ст.116 УК РФ», который устранил преступность деяния в отношении близких лиц. Согласно ч. 2ст.24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом. В соответствии с п.1ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ. Таким образом, суд, руководствуясь положениями вышеназванного федерального закона, а также ст.10 УК РФ, принимает решение о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого по ст.116 УК РФ на основании п.2ч.1ст.24 УПК РФ - за отсутствием в деянии состава преступления. Вещественных доказательств по делунет. Мера процессуального принуждения вотношении подсудимого обязательство о явке по вступлении постановления в законную силу подлежит отмене. Гражданский иск по делуне заявлен. Процессуальные издержки по делув виде вознаграждения труда адвоката Козлова Ю.В. за осуществление защиты подсудимого в ходе судебного заседания в сумме 550 руб. отнести на счет федерального бюджета. На основании изложенного ируководствуясь п.1 и п.3 ст. 254 УПК РФ суд

постановил:

Уголовное дело в отношении Филюкова <ФИО1> по обвинению в преступлении, предусмотренном ч.1ст. 119 УК РФ прекратить по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ за примирением с потерпевшим. Уголовное дело в отношенииФилюкова <ФИО1> по обвинению в преступлении, предусмотренном ст. 116 УК РФ в редакции ФЗ № 323 от 03.07.2016г. прекратитьпо основаниям, предусмотренным п.2ч.1ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. Процессуальные издержки по делуотнести на счет федерального бюджета. Меру процессуального принуждения вотношении Филюкова С.Н. обязательство о явке по вступлении постановления в законную силу отменить. Постановление может быть обжалованов апелляционном порядке в Верховский районный суд Орловской области в течение 10 дней со дня оглашения. Мировой судья И.В. Полякова