Постановление от 29 августа 2025 г. по делу № 05-0441/28/2025

Дело № 5-441/28/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Курманаевка 12 августа 2025 года

Мировой судья судебного участка в административно-территориальных границах всего Курманаевского района Оренбургской области Емельянова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,***,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава, а именно 24.07.2025 в 18 час. 00 мин. по адресу: ***, ФИО1, являясь должником по исполнительному производству № *** от 11.04.2024, воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава, осуществляющего принудительный привод на основании постановления о приводе от 24.07.2025 в отношении ФИО1, который ознакомившись с постановлением о приводе, отказался ехать.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщал, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Согласно п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2007 № 52 «О сроках рассмотрения судами РФ дел об административных правонарушениях», в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие ФИО1, что не препятствует полному, всестороннему, объективному выявлению обстоятельств дела и разрешению его в соответствие с законом.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему:

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч.1 и ч.4 ст.14 указанного Закона требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, должностными лицами и гражданами на территории РФ, а их невыполнение, равно как и действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством РФ.

По смыслу ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех граждан и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ, а их невыполнение, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Как следует из материалов дела, 24.07.2025 в 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь по адресу: ***, отказался следовать с судебным приставом по ФИО2 РОСП УФССП России по Оренбургской области по постановлению о приводе в *** РОСП УФССП России по Оренбургской области от 24.07.2025 по исполнительному производству № *** от 11.04.2024, тем самым воспрепятствовав законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Законность требования судебного пристава по ФИО2 РОСП УФССП России по Оренбургской области обусловлена постановлением о возбуждении исполнительного производства № *** от 11.04.2024, должником по которому является ФИО1, проживающий по адресу: ***, постановлением о приводе должника по исполнительному производству от 24.07.2025.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении № *** от 24.07.2025, постановлением о возбуждении исполнительного производства № *** от 11.04.2024 на основании постановления Отд МВД России по *** район по делу об административном правонарушении № ***, которым ФИО1 было назначено наказание в виде штрафа в размере 550 руб., постановлением от 24.07.2025 судебного пристава-исполнителя *** РОСП УФССП России по Оренбургской области И. К.В. о приводе ФИО1 24.07.2025 к 19 час. 00 мин. в *** РОСП УФССП России по адресу: ***; актом об обнаружении правонарушения от 24.07.2025.

Указанные доказательства мировой судья признаёт достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку они согласуются и дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения установленного административного правонарушения, о наличии вины ФИО1 в его совершении.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по ст. 17.8 КоАП РФ - воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, в суде не установлено.

Учитывая личность ФИО1, который имеет постоянное место жительства, обстоятельства совершения правонарушения, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировой судья применяет к нему наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.17.8 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: ***.

Копию документа (квитанции) свидетельствующего об оплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, в орган, должностному лицу, вынесшему постановление.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить, что в случае не оплаты штрафа в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде ареста на срок до 15 суток, либо штрафа в двукратном размере суммы не уплаченного административного штрафа, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Бузулукский районный суд через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья И.В. Емельянова